Le client Twitter TweetBot 3 est sorti, et ce n’est pas forcément une bonne chose

TweetBot 3

Attendu au tournant par les utilisateurs de TweetBot 2, TweetBot 3, sensé être la nouvelle référence des clients Twitter sous iOS 7, vient d'arriver sur l'App Store. Désolé de vous décevoir, mais le résultat n'est à notre avis pas à la hauteur.

Bien que nous n’irions certainement pas remettre en cause les qualités de TweetBot 2 (et par extension, de ce nouveau TweetBot 3, qui a repris le squelette de son prédécesseur pour l’améliorer), c’est plutôt la politique menée par Tapbots, son développeur, qui nous dérange.

Voyez plutôt : avec TweetBot 3, Tapbots remet les compteurs (ses compteurs…) à zéro, et n’offre d’ailleurs qu’une seule option pour se l’offrir, qu’importe que vous ayez déjà dépensé 2,69€ pour TweetBot 2 : repasser une nouvelle fois à la caisse, et dépenser à nouveau 2,69€. Mais attendez, ça ne s’arrête pas là : la version « optimisée pour iOS 7″ de TweetBot 3 proposée au sein de l’App Store est uniquement pensée pour les « petits » écrans (iPhone, iPod touch). Et oui : pour une version iPad, comprenez qu’il faudra sans doute repasser… à la caisse, une fois de plus.

Il y a vraiment quelque chose qui nous dépasse dans cette politique, au delà du fait même de devoir débourser 2,69€ pour un client Twitter.

Bref, si vous recherchez un client Twitter audacieux sous iOS 7, on aurait envie de vous diriger vers Tweet7, un petit nouveau aux dents longues, et à l’interface très réussie !

Tags :
  1. Bon c’est sur, repasser a la caisse, c’est pas super. Mais bon tweet7 aussi est payant. Par contre pour la version iPad a payer faut pas déconner quoi.

  2. Il me semble que Tweet7 est lui aussi vendu 2,69 €…

    Maintenant je suis d’accord, que si l’on avait acheté Tweetbot sur iPhone/iPad (2,69€) et Mac (17,99€), ça faisait déjà une belle petite somme pour un « simple » client twitter… Oui, je vois déjà les commentaires me disant que « Tweetbot n’est pas un simple client twitter »… Mais pourtant si !

    Si on renouvelle ces licences sur les différentes plateformes en se basant sur la même somme, ça risque de faire très cher au final. Mais si Tapbots débusque la poule aux oeufs d’or, on peut surtout penser que d’autres éditeurs se lanceront aussi dans cette combine. Et c’est là que ça risque de faire très mal (au porte-monnaie).

    Tout le monde s’accorde sur le fait que l’on doive payer des applications pour faire vivre les éditeurs. Il ne fait nul doute qu’Apple va encourager la démarche car il ne faut pas oublier que la « Pomme » s’arrose au passage sur le dos des éditeurs… Combien se fera d’ailleurs Apple dans cette histoire ? Et combien cela lui rapportera au final si d’autres éditeurs suivent ce rythme ?

    Bref, l’idée est bien meilleure au final que les achats in-app. Nul doute que le succès de Tweetbot ouvrira une nouvelle ère.

    Sur ces bonnes paroles, je vous laisse… Je vais aller acheter Tweetbot, car je ne suis qu’un simple consommateur. Mais un consommateur éclairé ! @ConiLeBarban

  3. Franchement, je ne suis pas d’accord avec l’opinion développée dans cet article. Les équipes de Tapbots, soit deux personnes (Mark Jardine pour le design et Paul Haddad pour l’ingénierie), ont pris des mois pour faire une refonte quasiment totale de leur application, pas un simple changement de style, ça demande du temps et des efforts qui ont nuit aux évolutions de leurs autres applications.

    De plus, il faut bien savoir que depuis la mise en place de la version 1.1 de l’API de Twitter, les clients tiers ont un nombre fini d’utilisateurs possibles (deux fois le nombre d’utilisateurs actifs au moment du déploiement de cet API), soit un revenu maximal fini pour les développeurs, qui ne font pas œuvre de charité. On a payé une fois pour Tweetbot 1&2, il n’est pas anormal de payer à nouveau pour Tweetbot 3. C’est la raison pour laquelle Tweetbot for Mac est vendu à plus de 15€, pour essayer d’éviter d’avoir un trop grand nombre d’utilisateurs.

    Pour Tweetbot for iPad, c’est une application séparée depuis le début dont le développement de la version iOS 7 n’a même pas commencé. Et il est toujours possible que ce soit une mise à jour gratuite ..

    Donc, avant de pleurer, faut essayer de comprendre les tenants et aboutissants d’une situation donnée ! Et Tweet7 est extrêmement sommaire, donc pour le même prix, le choix est évident…

  4. Gizmodo fait du Gizmodo en rabaissant encore une fois sans étude sérieuse.

    Le travail apporté dans TB3 est incroyable, tant de précision, tellement dans l’iOS 7 que je ne vois pas comment vous pouvez leur reprocher d’être payé, ce n’est pas une grande entreprise, ils sont seulement deux et ont besoin d’argent.

    Ensuite, je vous reproche encore une fois de faire croire que vous savez tout en avance, pourquoi Tweetbot pour iPad serait encore payant ?? En toute logique, l’avantage de repartir de zéro permet une app propre.
    Il y a fort à parier que quand Tweetbot for iPad aura terminé son développement (actuellement non commencé), le Tweetbot 3 actuel devienne universel.

    La politique à revoir n’est pas celle de Tweetbot, c’est la votre qui se dégrade de plus en plus par un manque d’objectivité total. On peut ne pas aimer Apple, ne pas aimer Samsung mais vous êtes journalistes. J’aimerai lire un article de votre part et me dire que c’est très intéressant, que vous avez trouvé les bons points et les mauvais. Mais non pour vous, un titre suffit à forger votre avis. Vous n’êtes plus objectif et c’est dommage. Le site US l’étant étrangement beaucoup plus.

    Je n’ai rien contre vous, mais il y a ras de bol sur votre travail en ce moment, et encore Ben, vous n’êtes pas le pire, au contraire votre travail est bon même si je n’apprécie pas votre point de vue sur le fait de repasser à la caisse.
    Quand on achète un téléphone à 700€, d’aussi bonne qualité, de la radinerie sur 2,69€ est assez étonnante, et c’est toujours du bonus, il y a toujours Twitter officiel de disponible et gratuit…

    J’espère que vous prendrez en compte mon commentaire, puisque la qualité de Gizmodo se dégrade de plus en plus, vous devenez presque le Morandini de l’électronique, et c’est dommage.

  5. Certes on repasse à la caisse, tout comme vous ils doivent vivre. Dans ce cas faut arrêter de nous demander de désactiver adblock sur votre site…

  6. C’est vrai que faire vivre les devs derriere ce super client Twitter, c’est complètement useless ! Nan mais allo quoi les gars, ca prend du temps de faire de apps iPhone, si ils ne font pas payer, ils font comment pour faire tourner la boite ? Ya un moment faut faire tourner 7 fois son clavier avant d’écrire des conneries comme ça…

  7. En tant que développeur d’application, je suis constamment éberlué par ce genre d’article. Je ne comprend pas comment on peut trouver normal d’espérer qu’un développeur consacrera sa vie à mettre à jour gratuitement une application qui ne lui rapporte de l’argent que sur des achats…
    Quand on paye pour une musique, devrait-on avoir gratuitement le remix? Si on a payé pour aller voir un film, se doit-on d’exiger de pouvoir voir son remake gratuitement,?
    Entre 2 versions d’une application, c’est énormément de travail qui est généralement fourni, avec parfois des personnes différentes (designers, développeurs, ergonomes…), qui espèrent généralement pouvoir en vivre.

    Et pouvoir vivre en développant des applications pour iOS, ce n’est pas simple. Beaucoup de développeurs créent et mettent à jours des applications sur leur temps libre malgré un emploi à plein temps (c’est mon cas), pour un retour généralement minime…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Publicité