Se pencher au dessus des gratte-ciel de New-York sans aucun risque

New York - Navid BaratyD’ores et déjà, quiconque souffre de vertige ne devrait cliquer sur ‘lire la suite’. En revanche si vous souhaitez savoir ce que l’on voit en se penchant (certainement trop) au dessus des gratte-ciel de New-York vous êtes les bienvenus.

New-York est aussi magnifique que Navid Baraty proche de la folie. A voir les clichés de cet homme, on suppose qu’il a dû faire usage de trépieds ou d’accessoires pour réaliser de telles prises. Il n’en est rien, il s’est juste penché… Pen-ché !

Cet ancien ingénieur devenu photographe professionnel a voulu démontré l’immensité de cette ville inimitable. La technique de ce fou furieux est simple, il se penche au maximum et tend les bras… A défaut de faire attention à lui, il précise que son appareil photo est fermement enroulé autour de son poignet. C’est toujours au moins ça…

Les clichés sont pris de nuit comme de jour, sans une once de flou… Le résultat est simplement époustouflant et plus particulièrement en nocturne.

N’oubliez pas, vous pouvez suivre Gizmodo.fr sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, Google+ !

[Baraty] via [Dvice]

Tags : #, #
Téléchargez les meilleurs softs
D'autres actus High Tech

20 réponses à Se pencher au dessus des gratte-ciel de New-York sans aucun risque

  1. mp_
    31 jan 2013, 18:12

    Les photos sont sympa, mais j’ai arrêté au bout de 2.

    Peut-être serait-il temps d’investir dans un développeur Javascript qui vous fera une belle galerie qui évitera le rechargement de la page à chaque changement de photo.

    Désolé, mais là, dans ces conditions, une si grande galerie, c’est juste un supplice.

    • Bibelo
      01 fév 2013, 1:19

      +12 000

      • Steph
        01 fév 2013, 8:20

        pas mieux

  2. Me
    31 jan 2013, 18:23

    Parfaitement d’accord avec le com précédent… Et ça changerais tout ! Sans oublier de penser aux mobiles. Un effort merci

  3. Yoki
    31 jan 2013, 18:30

    Pareil que les deux précédents…

  4. Again and Again load
    31 jan 2013, 18:41

    Exactement

  5. 31 jan 2013, 20:18

    Tout a fait..

    Les galeries d’images ont toujours été immonde sur ce site, et c’est bien dommage..

  6. Elvarto
    31 jan 2013, 20:28

    +111111111

  7. Bernard
    31 jan 2013, 21:03

    Shadowbox, 5minutes d’installation, une galerie niquel.

    AH MAIS MERDE, VOUS ALLEZ PERDRE PLEINS DE PAGES VUES. MEEEERDE.

  8. Galette
    31 jan 2013, 21:07

    Encore cette visionneuse moisie… ON EST EN 2013, pas en 1998. Mais bon ça sert à rien de leur dire, ça fait des années que ça dure.

    Florence, au lieu de passer 10 minutes de tes journées à pondre des articles grotesques, tu devrais t’acheter un bouquin sur le html5 et rendre gizmo beau.

  9. asap
    31 jan 2013, 21:21

    Que c’est pourri ces diaporamas sur ce site!
    cela dit, ce gars doit avoir le bras long.

  10. punx
    31 jan 2013, 21:39

    Bonjour,
    « photographe professionnel a voulu démontré l’immensité de cette ville » « démontre » c’est démontrer « er » =)
    +1 pour la visionneuse d’images ^^

  11. Stef
    31 jan 2013, 23:57

    Ahahah +1000

  12. jereomr
    01 fév 2013, 0:54

    changer cette visionneuse !!!! svp

  13. Hugo
    01 fév 2013, 3:57

    Un article qui a l’air sympa mais avec ce lecteur de photos de merde j’ai meme pas cherché a regarder une photo…

    • Guig's
      01 fév 2013, 9:45

      Tout pareil! La première photo est sympa, les autres semblent l’être tout autant… mais même pas envie avec cette visionneuse merdique qu’il serait pourtant si facile de remplacer… :/

  14. kant
    01 fév 2013, 11:53

    Meme reflexion que plus haut , faites quelque chose …. C’est insuportable de reload tout une page pour chaque photo , Je pense que depuis le temps qu’on vous le signal vous devez etre au courrant et perso si c’est pour enchainner le nombre de fois ou le site est visite je peux vous assurer que si ca continue dans ce sens plus d’un vont se tourner vers la concurence ….

  15. TheFuture2050
    01 fév 2013, 13:34

    ils aurais pu se forcer un peu pour nos pondre des photos stereo (3D) avec deux points de vue pour les deux yeux pas des photos 2D en mono pour un oeil, je vous dit on recule a la place d’avancer !

  16. Exactement
    01 fév 2013, 16:16
    • okatus
      03 fév 2013, 20:12

      ce n’est pas a nous de nous adapter et +1000 pour les autres vraiment merdique

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

(*)

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>