BMW i3 : lancement le 16 novembre 2013

BMW i3 et i8

BMW i3 et i8C'est enfin officiel. BMW a confirmé que la i3 sera lancée le 16 novembre 2013. Cette petite citadine concurrencera directement la Renault ZOE mais aussi la Smart EV. Audi, qui avait prévu de lancer également un modèle sur ce segment, renonce en revanche - une fois encore - à son projet. 

BMW annonçait son arrivée en 2013, c’est à présent confirmé. La i3 sera en concession dans moins d’un an. D’ici là, la marque doit présenter la version définitive et former ses concessionnaires pour qu’ils soient prêts à distribuer la petite citadine, sans doute proposée avec un prolongateur d’autonomie en option.

Ce modèle appartenant à la gamme i (composé de 3 autres véhicules : i8, i8 Spyder et i3 Coupé Concept) aura évidemment de nombreuses concurrentes à commencer par la ZOE de Renault, dont le lancement a été retardée à cause de l’arrivée de la Clio IV. De son côté, Audi semble avoir renoncé à la production en série de l’A2.

Cette petite citadine électrique devrait donc rester à l’état de concept étant donné que les prévisions de ventes de véhicules propres sont moins élevés que prévu. En fin d’année 2012, la firme aux anneaux avait également abandonné le lancement de la R8 e-tron, alors que la phase de développement était quasiment terminée.

[Autocar ; BMW]

Tags :
Dernières Questions sur Gizmodo Help
  1. Saviez-vous que la voiture ELECTRIQUE est une totale ABERRATION ? Eh bien sachez-le !

    L’immense majorité de l’électricité dans le monde est produite à partir de la combustion d’éléments fossiles (pétrole, gaz, et surtout charbon). Or, toute conversion d’énergie d’une forme en une autre s’accompagne de pertes. Ainsi, la conversion de l’énergie thermique d’abord en électricité, puis en énergie mécanique conduit à des pertes bien plus importantes que la conversion directe d’énergie thermique en énergie mécanique dans un moteur classique. Donc, pour arriver au même résultat mécanique, on a besoin de plus de combustion d’éléments fossiles et, du coup, de production de CO2.
    A cela, il faut ajouter les pertes dues au transport de l’électricité (les pertes sur les lignes sont considérables), et celles dues au stockage de l’énergie dans les batteries (les réactions chimiques sont elles aussi facteurs de pertes).
    Puis, encore à cela, il faut ajouter la consommation d’énergie nécessaire à la fabrication des batteries, et la pollution qu’elles représentent en fin de vie.

    En clair, si on regarde les choses globalement, les véhicules électriques sont une énorme aberration pour la consommation d’énergie, la production de CO2, et pour la pollution. Un véhicule électrique, ça n’a absolument rien d’écolo ! Ça ne fait que déplacer le problème en l’amplifiant.

    (En France où on a 75% de l’électricité d’origine nucléaire on a certes un meilleur bilan sur la production de CO2, mais on a quand même les déchets nucléaires, c’est pas forcément mieux. Et avec nos centrales qui arrivent en fin de vie, on va bien rigoler si il y a tout un parc de véhicules à recharger…).

    1. @Gros

      C’est déja beaucoup mieux que nos voitures actuelles!!! C’est hallucinant de lire des commentaires comme le tiens, essaie d’avoir une vision a plus long terme et de faire confiance en la technologie…Je preferais voir nos villes avec 100% de voitures éléctriques et SANS contaminations de l’air…et voir la France qui, grace au nucléaire, ne dependerait pas d’autres pays pour son approvisionement en énergie…

  2. @alexis : je suis entièrement d’accord avec GROS.
    La voiture électrique, telle qu’elle est proposée actuellement est, en plus d’être une hérésie écologique, un concept marketing surfant sur la vague verte du moment.
    Elle ne constitue que la réponse à très court terme de constructeurs ayant raté le train de la recherche expérimentale.
    Il n’y a qu’à voir où en est la voiture à hydrogène…
    Faire confiance à la technologie comme vous le prônez c’est donner un blanc seing au lobby des constructeurs dont la vision mercantile et court termiste n’a eu de cesse de bannir toutes les avancées d’inventeurs géniaux dont certains concepts auraient mérité développement (l’hydrogène comme carburant date d’il y a longtemps mais le pétrole coulait à flots…), préférant se lancer dans des carburants cancérigènes (gasoil).
    Après avoir des voitures non-polluantes plait au public qui se fiche, en général, de connaitre l’impact carbone de la production de son jouet comme l’a décrit GROS.
    On pourrait relancer le débat du nucléaire en rajoutant qu’il n’ a jamais assuré l’indépendance énergétique de la France puisqu’il faut de l’uranium africain pour faire fonctionner les centrales…etc, etc…

    1. Vu que tu parle d’hydrogene,

      En terme de rendement, le moteur à hydrogene à un rendement plus faible que le couple pile à combustible + moteur électrique.

      http://www.planete-energies.com/fr/l-energie-demain/les-voies-du-futur/l-hydrogene/comment-fabriquer-l-hydrogene-289.html

      L’avantage est en terme d’autonomie par rapport au batterie lipo (160Wh/kg contre 800Wh/kg) après faut voir la conversion hydrogene/electrique.
      Il faut aussi trouver le moyen de fabriquer de l’hydrogene écologiquement.

  3. à part les grandes flottes (administratives, de transports collectifs, de loueurs, d’entreprises privées).. les véhicules électriques sont à ce jour non rentables rapport qualité/prix/prestation pour les particuliers, seule une minorité de personnes aisées peuvent se le permettent financièrement et ce juste pour le fun. sans compter qu’une voiture électrique demande une prise de courant et elle n’est pas légion dans les rues, dans les parkings souterrains. seul les particuliers qui habitent en pavillon avec garage peuvent en acquérir.

    suffit de voir le nombre de renault twizy en occasion pour se faire une idée de l’intérêt actuel. son cout à l’usage et son rendement vont vite la voir disparaitre des grandes villes, pour la voir débarquer en location aux bords des plages et des sites touristiques.

    tant qu’une voiture full électrique ne fera pas au moins 600km avec une recharge, aucun intérêt.. sans parler du coût de l’installation de prises de courants dans chaque rues.. déjà que les maires font la gueule pour tirer des câbles adsl/fibre optique.. alors des prises de courant..

  4. Hey GROS, tu vas nous le sortir combien de fois ton commentaire? Bon mon p’tit gars, tu proposes quoi pour polluer moins? Le vélo? Le cheval? Attention a ce dernier… Le méthane de ses boyaux fait des trous dans la couche d’ozone…
    Avant de dire n’importe quoi, regarde le rendement d’un moteur thermique avec une boîte de vitesse. Rien que pour cette dernière, c’est 0.5. C’est quoi le rendement d’un transfo?0,97…. Voire 0,9999.
    Pédale bien Amigo…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Publicité