L’humain, de plus en plus stupide au fil des ans

evolution

evolutionA croire que nous pourrions finalement ressembler à ceci d'ici 1000 ans. En tout cas, une étude tend à prouver que l'humain devient de plus en plus stupide au fil des années qui passent !

Gerald Crabtree, l’homme à la tête d’un laboratoire de génétique à l’université de Stanford, prend le temps d’expliquer que l’humain en tant que tel évolue vers dans le mauvais sens. De chasseur-cueilleur (des activités qui demandaient tout de même de jouer sur la corde intellectuelle) il a évolué, et est désormais face à des choix moins rudes, moins cruels. Crabtree fait le parallèle entre un chasseur d’époque, qui s’il ne trouvait pas de proie pouvait rapidement se retrouver en danger de mort, et un ponte de Wall Street actuel, qui même en réalisant une bourde ne sera pas forcément renvoyé, expulsé de chez lui, laissé sans possibilité de se nourrir, et de nourrir sa famille.

Une comparaison effectuée entre les génomes des parents et de leurs enfants a révélé qu’en moyenne, entre 25 et 65 mutations d’ADN étaient opérées entre chaque génération. Crabtree affirme que cette analyse table sur plus de 5 000 nouvelles mutations dans les 120 générations passées, qui couvrent environ 3 000 ans. De ce fait, selon lui, un habitant d’Athènes « moyen » en -1000 avant JC apparaîtrait comme très intelligent à l’heure actuelle, sans doute dans les personnes les plus intelligentes sur terre, doté d’une excellente mémoire, d’une vision sur les problèmes à résoudre.

Steve Jones de l’University College de Londres, va dans le même sens, affirmant que les mutations réduisent notre agressivité, notre sensibilité à la dépression, mais également… la taille du pénis des hommes. Avant de conclure : « mais quel type de journal voudrait publier de telles informations ». Effectivement, savoir qu’on va droit dans le mur et qu’on est visiblement bien moins intelligents que nos ancêtres, ça met un coup…

N’oubliez pas, vous pouvez suivre Gizmodo.fr sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, Google+ !

Tags :
  1. Ca sent l’étude à la va vite quand même… En ayant un minimum l’esprit critique on se rend vite compte que l’intelligence est très relative. Un ingénieur est-il plus intelligent qu’un président ? Ils utilisent différentes facultés et dans l’antiquité la somme de savoir de l’humanité était bien moindre qu’aujourd’hui donc nous étions très certainement plus « polyvalent » voire plus « savant » mais cela ne veut en aucun cas dire plus intelligent ;-) D’ailleurs si régression il y avait… comment se fait-il qu’il leur a fallut 1000 ans pour maîtriser la « rondeur » de la terre alors qu’il nous a fallut moins d’une génération pour aller sur la lune ?

    1. je crois que c’est a cause du manque de technologie mon ami. notre generation est chanceuse les nouveaux scientifique entre dans un labo remplie a rebord d’outil et des millier d’annee de connaissance dans un livre. avant les savant faisait des miracles avec pas grand chose.

    2. il parle dévolution car a l’époque si tu étais trop con tu mourrais en gros et donc l’homme évoluais pour devenir de plus en plus intelligent car les autres n’avais pas le temps de ce reproduire mais depuis quelque siècle les stupide ce reproduise, et parfois même les handicapé !!!

      et même les stupide ce reproduise plus que les autres , car il survive de nos jours pas besoin d’être intelligent pour travailler un minimum , ans compter le RSA, et les critère de sélection sont souvent la beauté et ce qu’elle a de superficiel c’est souvent les plus beau les plus bête et les plus intelligent les plus laid , donc les occidentaux en tout cas devienne de plus en plus bête , agressif car c un trait apprécié pare les femme , et aux grand pénis . après c’est vrais que il généralise peut être un peut trop quand ils parle du monde , ce ne sont que nos civilisation occidentale qui sombre dans la bêtise crasse et attention on ne parle pas ici d’ éducation mais d’intelligence pure !!!

      L’eugénisme serait une super idée au bout de quelque générations l’intelligence s’améliorant le monde le ferais aussi , mais malheureusement a cause de ce connard d’Adolphe Hitler l’eugénisme est TABOU !! ce qui est fort dommage car on pourrais et on devrais le pratiqué pour faire disparaitre les maladies , d’abord génétique en empêchant les handicapé atteint ou ceux qui on le gène même s’il n’est pas déclarée de ce reproduire mais aussi et crée des couple reproducteur bien sur simplement pour faire un enfant par insémination et baff on s’en occupe comme sont fils mais sont fils plus évolué ;) A terme TOUTES les maladie disparaîtrais !!! l’humain deviendrais plus fort, jeune plus longtemps , et vieux en meilleure forme pour mourir peut a 250ans en pleine forme et a terme ne plus mourir du tout , et surtout bcp plus intelligent et résistant .

      AU lieux de cela nous tolérons que notre pool génétique s’appauvrisse et soit de plus en plus corrompu , quand TOUT les humains; ce qui ne manquera pas d’arrivé , tant que l’on tolérera que les malade génétique ce reproduisent, par exemple … Quant tout les humains donc, ce verrons affublé de maladie génétique incurable et mortelle et qu’un beau matin on découvre que TOUTES la dernière génération sont porteuse et ont déclarés la maladie, il sert a trop tard pour réalisé que c(‘est la fin de l’humanité que l’on n’a sur préservé par pur connerie !!! Sous prétexte que les nazi étais pour l’eugénisme , et au nom de principe bien inutile si l’humanité doit toute entière disparaitre a cause de sont manque de clairvoyance !!!!

      1. Tu as fais plus d’une centaine de fautes d’orthographe et de français, et, ce que tu « racontes » manque cruellement de connaissances et surtout d’intelligence !

        Mais je suis pourtant d’accord avec toi, il ne faudrait pas que tu te reproduises…

      2. Un tel élan de stupidité et d’ineptie doit être applaudie bravo la Palm du boulet frustré te revient … Nan mais franchement tu crois sincèrement que les gens qui dégénèrent de trop peuvent tout simplement se reproduire à tout va ? Tu as déjà vu Stephan Hawcking dans un gang bang et papa de 6 enfants?(cela dit étant parmi les scientifiques les plus reconnus l’exemple est ici mal choisit )
        Mais bon, ta logique est stupide et manque cruellement de savoir en la matière je te conseille donc de retourner faire des dessins en primaire et ensuite tu pourras à la fin de tes études tenter de faire quelque chose de ta vie (quelque chose d’intelligent tout du moins)

      3. Je reprends une partie de ton texte : « et donc l’homme évoluais pour devenir de plus en plus intelligent car les autres n’avais pas le temps de ce reproduire mais depuis quelque siècle les stupide ce reproduise, et parfois même les handicapé !!! »
        Tu aurais dû choisir « CON » comme pseudo à la place de KROM !!!
        Je suis handicapé physique, marié. (ma femme est valide si ça peut te rassurer. Comme mes 2 enfants et mes 2 petits enfants!)
        Au fait, quel rapport avec l’intelligence?
        L’intégralité de ton texte pue!
        Tu dois être bien malheureux, et j’ai déjà mal au coeur pour ta descendance!
        Condialement,
        Manuel

  2. Marrant tous ces scientifiques qui se contredisent… Certains « prouvent » que l’homme devient de plus en plus intelligent tandis que d’autres « prouvent » le contraire.

    En quoi la chasse est-elle une activité plus intellectuelle que n’importe quel métier moderne !? Ça va à contre courant leur truc !

    Je n’adhère pas.

    1. Bonjour

      @JeanMouloud (j’espère que ce n’est pas ton prénom !!!)
      Si tu devais chasser dans les mêmes conditions que nos ancêtre tu comprendrais pourquoi il fallait être intelligent !!!
      Si tu ne comprenais pas ton environnement et comment résoudre les problèmes pour capturer des proies et bien tu mourrais de faim :-)
      Tandis que maintenant tu peux faire n’importe quelle boulette tu ne mourra pas de faim (tout du moins en France).
      Les autres sont là pour t’assister.
      Actuellement le français moyen ne comprend quasiment pas son environnement. Le chasseur-cueilleur comprenait le sien bien mieux.

      A+

      Olivier

      1. Il est certains que dans ton exemple ou on site l’ensemble des gens moyens que l’on voit le plus souvent dans les films et qui ressemblent à des robots voguant de leurs maison et donc de leurs télé à leurs bureaux et ainsi à leurs photocopieuse on a pas ici le meilleur exemple de l’homme intelligent…
        En revanche tu peux avoir des patrons dynamique capable de gérer une entreprise avec rigueur et qui connait parfaitement les lois qui régissent le marché dans lequel il baigne et des employés polyvalent capable de prouesse dont tu n’arriverais même pas à te représenter ne serait ce que l’idée(et moi non plus) et qui savent très bien ou il se trouve et quel est « leur environnement ».
        Il n’y a pas que des retards incapable de faire autre chose que de fumer la moquette tout en écoutant du la fouine ou des mecs qui ont le yolo style dans la tête on a aussi des gens brillant qui fleurissent un peu partout dans le monde et heureusement !

  3. call of duty 500 millions de dollars en 24h, pas besoin d’une étude pour comprendre que l’espèce humaine est effectivement de plus en plus stupide… :P

  4. QI se base sur la connaissance général, je ne pense pas trop qu’un habitant d’Athènes « moyen » en -1000 avant JC, mais on ne peut pas tout calculer en QI non plus, avant ils étaient plus débrouillard et plus de mémoire parce que à notre époque nous avons un plus haut niveau de confort, donc plus besoin de se prendre la tête dans les corvées, tout est automatisé, et pour la mémoire il y a les ordinateurs qui en ont plus que nous, tout le monde se repose là dessus, les souvenirs deviennent des photos stockées sur disque dur, des tweets, des posts sur Facebook, etc…

    On ne travaille donc plus beaucoup sur la mémoire, avant on retenait beaucoup + de numéros de téléphone que maintenant, moi perso j’en connais pas mal mais d’il y a 10 ans (pour ça il ne faut pas que ces contacts changent de numéro), maintenant tout est stocké dans le GSM, plus besoin de retenir ou d’écrire sur papier…

    Maintenant pour résoudre des problèmes il faut avoir une bonne logique, ceux qui travaillent en programmation ou autre métier demandant pas mal de logique, son encore bien apte à résoudre des problèmes… Je suis développeur WEB, j’ai une certaine logique et quand je vois, même dans une tâche hors PC, comment les gens se prennent la tête pour certains trucs alors qu’il suffit de faire 2-3 manipulations ça me désole…

    Mais bon on est fait comme ça le progrès n’est pas toujours bon.

    1. « On ne travaille donc plus beaucoup sur la mémoire, avant on retenait beaucoup + de numéros de téléphone que maintenant »

      Certes, mais d’un coté, on ingurgite énormément plus de données par jour, qu’un habitant d’Athènes il y’a 1000 ans. Donc au final, notre mémoire contient beaucoup plus d’information.

  5. « De ce fait, selon lui, un habitant d’Athènes « moyen » en -1000 avant JC apparaîtrait comme très intelligent à l’heure actuelle, sans doute dans les personnes les plus intelligentes sur terre, doté d’une excellente mémoire, d’une vision sur les problèmes à résoudre. »

    Quelle étude bidon ! pour du poignon ! on n’a jamais aussi exploité les limites de nos cervelles comme aujourd’hui avec l’explosion de l’informatique qui on le sait développe la mémoire et la façon de penser, alors qu’il y a même pas 100 ans la plupart ne savait pas lire ni écrire et quand il y en avait un qui savait lire on le surestimait en disait qu’il était intelligent et brillant. Le cerveau humain as toujours évoluer et en même temps le cerveau a pris 1000x plus de masse qu’a l’origine (c’est la raison pra le cerveau il est replié sur lui-même pour rentrer dans la boîte crânienne qui est devenue trop petite pour lui au fil du temps) . Je n’ai jamais entendu une étude plus ridicule que ça, dire qu’ils sont payés pour…c’est de l’argent voler !

  6. dans moins de 30 ans, une petite machine implanter au cerveaux va offrir le potentiel total du cerveau. avec en même temps la matrice 3.0 je veux parler d’un monde virtuel complètement créé de son propre cerveau. une machine qui stabilise parfaitement la phase paradoxale de notre cerveau pour revivre tout nos souvenir a notre guise et avec tout nos ami. je vous le dit le potentiel de 20x celui einstein. dans 30 ou 40 ans la mode seras de tout apprendre parce que apprendre une langue prendra 1 ou 2 jour. je crois plutot qu’une marche de l’évolution est a venir dans les 30 prochaines année. tout le monde sera connecté pour vivre une vie virtuel sans lois physique ou juridiques. pensez vous que la planette va survivre longtemps encore a notre surconsommation. tout cera virtuel et j’attend ceci avec impatience.

  7. Empey :
    désolé de te décevoir mais non un ordinateur n’a pas plus de mémoire qu’un humain. On est encore très loin d’atteindre les capacités humaines en terme de mémoire ou de réflexion. Même un supercalculateur n’est fait que pour exécuter une suite d’opérations en boucle … si on lui demande d’anticiper ou d’imaginer une solution nouvelle, les limites de ses capacités sont atteintes.

    Je crois qu’on confond dans cette étude l’intelligence et la flemme. Si la plupart des gens paraissent aussi débiles aujourd’hui c’est juste parce qu’il n’ont pas l’envie de faire l’effort de comprendre, d’assimiler ou d’approfondir.
    Que ce soit pour des raisonnements logiques ou des actes plus simples.
    Le meilleur exemple est cette attitude qui a le pouvoir de me mettre en rogne, le « mais j’y arriverai jamais ». Cela dénote un manque de confiance en soi, un manque de prise de risque, de curiosité … bref de tout ce qui est moteur de l’intelligence.
    Et quand la personne se décide à tenter la chose et y arrive, c’est la grande surprise !

  8. « Les mutations réduisent…notre sensibilité à la dépression ». J’ai envie de dire tant mieux, sinon la terre serait déserte à l’heure qu’il est si la sensibilité à la dépression n’avait pas diminué

  9. Quand je vois les sportifs ou les rappeurs s’exprimer à la télé plus aucun doute permis, on est en voie de crétinisation!

  10. Je croyais que vers -400 avant J-C la scolarisation n’était réservée qu’aux riches les pauvres ne pouvant pas se la payer parce qu’ils étaient pauvres ?

  11. Ce qui fragilise l’espèce c’est surtout de sans cesse luter contre la sélection naturelle en interdisant tout ce qui présente le moindre risque mortel et en progressant dans le milieu de la médecine.
    Une espèce ne va dans le bon sens que si seuls les plus forts spécimen survivent et que ceux qui ralentissent le troupeau meurent.
    Est-ce pour autant que c’est une mauvaise chose ? Je ne pense pas ^^

    1. C est ne rien avoir compris a l evolution que de croire que seuls les plis forts subsistent…. l evolution est bien souvent le fruit de circonstances qui n ont aucun rappport avec de quelques predictions sur la loi du plus fort….

      Voila que l’on va bientot voire et entendre avec ce genre de propos, ressurgir la notion de race superieur…

      Avant de sortir de telles enormités, il faut connaitre les principes des lois du chaos et de la veuve rouge…

      Enfin ce genres d articles sont a relativiser… s’il etait scientifique, il y aurait des mesures… car c’est la base meme de la science… enfin intelligent par rapport a quoi et a quelle epoque et de quel type d intelligence parle-t-on ?

      Enfin… il ne faut pas forcement etre intelligent pour survivre ou evoluer. Example: les virue et bacteries qui gagneront un jour ou l autre sur nous….

      C est clair qu il faut faire preuve d une grande stupudite quand on voit une grande partie des reactions a cet article….

      Finalement…. l etre humain n a peut etre pas besoin d intelligence pour evoluer… lol… comme les virus et bacteries.

      De toute facon je ne serai pas la pour le voire…

      1. Je ne vais pas te contredire car de toute évidence tu connais l’évolution mieux que moi qui n’ai jamais entendu parler de principe de la veuve rouge.

        Après de la à dire que je vais faire ressurgir la notion de race supérieure oO
        C’est pas parce que j’ai fait le raccourcis « mieux adapté, meilleure résistance aux maladies etc » = « plus fort » qu’il faut faire un scandale ^^

  12. Quand on voit le désarroi de certains devant tout changement d’interface, de fait il y a de quoi se poser des questions.
    L’homme est de moins en moins habitué à réfléchir et penser par lui même il a de plus en plus besoin de l’assistance d’une machine.

    1. ce n’est pas un manque d’intelligence, mais simplement de la paresse.
      Pourquoi un gamin de 3 ans capte le fonctionnement d’un iPad en 5 minutes ? parce que cela lui permet d’atteindre ce qu’il recherche : s’amuser.
      Un utilisateur lambda va être allergique à un changement d’interface parce qu’il ne voit pas ce que cela lui apportera… il y voit juste une contrainte supplémentaire.
      Nous n’avons pas moins d’intelligence que nos ancêtres, nous la sollicitons simplement moins souvent parce qu’effectivement nous sommes devenus de gros assistés flemmards.

  13. Les mutations de l’ADN n’ont rien à voir avec l’intelligence. Chaque génération subie des mutations, c’était le cas des premières amibes, c’est toujours le cas aujourd’hui.
    Je ne vois pas le lien entre mutation de l’ADN et l’intelligence.
    Et puis, de quoi parlons nous ? De l’ADN nucléaire ? Mitochondrial ? Il y a plusieurs types d’ADN, le mitho se transmet de mère à fille uniquement, il y a celui du chromozone Y qui se transmet par le père, il y a celui hérité à la fois de la mère et du père, etc. Et chacun d’eux mute.
    Et certaine mutation remettent l’adn à l’état initial 2 ou 3 générations plus tard, parfois…
    Bref, étude louche, ou article louche (…)

    1. Ben plus tu en as une grosse, plus tu es intelligent. Tu savais pas ça ? Tu dois en avoir une petite alors… :p

      -> [ ] hop, je suis loin loin loin !

  14. Il faut remettre dans le contexte:
    ceux qui arrivaient adulte à cette époque -Grèce antique-,étaient certes très intelligent et aussi physiquement au top (résistance au maladie, force..etc) à cette époque pas d’antibiotique pas de point de suture etc…
    donc il est vrai qu’un adulte moyen de cette époque etait en quelque sorte une élite de maintenant si vous lâchiez un gars de cette époque de nos jours ne finirait-il pas écraser par une voiture électrocuter bruler etc… qu’en serait il de sa maitrise de l’environnement :)
    Par contre pour la taille du sexe c’est vrai ils avaient vraiment besoin d’un gourdin….. (pour la chasse) ^^

  15. Je ne comprend pas le lien entre la mutation d’ADN et l’intelligence, a-t-il isolé les gênes de l’intelligence ? a-t-il compris chaque mutation ? pour en déduire que plus il y a de mutation plus l’intelligence diminue ? L’intelligence est-elle une affaire génétique ?

    Il part du principe que l’imminence de la mort stimule l’intelligence, et comme nous vivons dans un monde sûr, il en déduit que nous devenons idiots. Je ne suis pas du tout d’accord avec se postulat, déjà, comme nous ne risquons pas de mourir à chaque instant, nos vivons plus vieux, nous avons donc plus de temps pour apprendre et développer notre intelligence qu’un chasseur cueilleur qui mourait avec de la chance à 40 ans. Ensuite, le chasseur avait pour objectif la survie de son corps (manger, boire, avoir chaud…), nous n’avons plus besoin de consacrer du temps et de l’intelligence pour çà aujourd’hui, l’enjeu est notre survie sociale maintenant. A mon avis il faut autant de capacité d’analyse et de compréhension de l’environnement pour chasser que pour faire çà place dans une entreprise/école.

    Enfin, la survie fait beaucoup appel à l’instinct de survie… l’instinct est-il de l’intelligence ?

    1. il parle dévolution car a l’époque si tu étais trop con tu mourrais en gros et donc l’homme évoluais pour devenir de plus en plus intelligent car les autres n’avais pas le temps de ce reproduire mais depuis quelque siècle les stupide ce reproduise, et parfois même les handicapé !!!

      et les femme sélection pas les plus intelligent , et apte a sauver leur enfant avec ca tête , mais les plus beau et fort capable de ce battre pour leur mômes peut être riche héritier et avec un grosse teub . soit donc évolution dans le sens gros pénis , agressif , et un peut con con ^^mais très beau ;) enf bref ce sont les femmes les responsable !!! et je plaisante pas du tout

  16. Nos métiers sont de plus en plus spécialisés, la largeur de connaissance est moins large mais plus approfondie. Pour beaucoup de métiers il y a énormément de répétitions, sans toutefois nier le fait que l’apprentissage est perpétuel, mais infime. Chacun devient spécialiste, automate, ce qui a pour effet d’occuper la grosse majorité du temps notre attention sur des éléments répétitif et non plus sur une remise en question (existentielle), de survie, de tous les jours.

  17. Attention à ne pas faire de raccourcis ni de généralisation avec l’Histoire.

    L’évolution de la connaissance humaine n’a pas été une lente progression homogène. On sait par exemple que vers le IIIe siècle avant JC, la chimie telle que nous la connaissons commençait à émerger. De grands principes de physique étaient également en bonne voie de compréhension, et le connaissance médicale était aussi en bonne voie.

    Le début de l’ère chrétienne a fichu en l’air une bonne partie de ces connaissances, et on peut considérer qu’on a pris 1000 ans de retard par rapport aux avancées antiques dans pratiquement tous les domaines scientifiques.

    De plus, si l’espérance de vie au moyen-age était en effet tombé dans les chaussettes (plus ou moins 40 ans), il n’est pas rare dans le monde antique de croiser des vieillards de 80 ans. Certains personnages très connus auraient meme dépassé les 100 ans.

    Méfiance donc, le monde antique n’était pas un sous-moyen age et la qualité de vie de nos ancetres pré-chrétiens était certainement très bonne.

    Pour l’article lui-meme, personnellement je n’y vois qu’une hypothèse fumeuse car le cerveau, est un flemmard avec un instinct de survie surdéveloppé. Il va s’adapter à chaque situation et pour peu qu’il ne meure pas, il va recréer son expérience. S’il est possible qu’on ait perdu la connaissance de la survie, on n’a certainement rien perdu en capacité d’adaptation. A tout age on peut apprendre de nouvelles choses.

    Le lien avec les mutations sont encore plus fumeuses. Cela semble insinuer qu’on partirait d’une souche « pure » et que les mutations « aviliraient » au fil du temps la pureté de la souche originelle. Il est précisé que le nombre de générations étudiées remonteraient le temps à hauteur de 3000 ans. Et quid des 3 ou 4 (ou puls !) millions d’années précédentes ? On n’est pas loin de la théorie créationniste.

  18. Bonjour, à la question devient-on de moins en moins intelligent ?

    Je réponds par un raccourci qui tiens en 3 mots (liste non exhaustive) : télé-réalité, facebook.

    Ces 3 petits mots résument à eux seuls un vaste concept d’avillissement des masses et d’abrutissement de la population.

    Coluche disait : « L’intelligence chez l’homme, quoiqu’il en soit pourvu, il a toujours l’impression d’ en avoir assez, vu que c’est avec ça qu’il juge »

  19. Krom écrit très mal mais il me fait rire. Je serais presque d’accord avec lui.
    Tout est de la faute des femmes, hi hi.
    Krom doit être musulman…

  20. Ha, ces fameuses études américaines dont on ne connait même pas la source qui font dire tout et n’importe quoi, je reste sceptique

  21. Absolument aucun rapport entre le nombre de mutations et l’intelligence surtout si on ne sait pas ou elles sont situées et je vais pas vous faire un cours de génétique mais seulement 1% de notre adn code pour les genes donc c’est pas 3500 mutations qui vont changer grand chose ( environ 3 000 000 000 de paire de base chez l’homme ;)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Publicité