L’homme dans 1000 ans, c’est pas beau à voir !

shutterstock_105993995 - evolution

shutterstock_105993995 - evolutionL'évolution, un phénomène formidable ! Dire qu'avant, nous étions des singes, les temps ont bien changé et ne comptent certainement pas rester figés ! Alors, à quoi ressemblerons-nous dans 1000 ans ?

L’évolution va radicalement changer nos corps et les façonner pour les adapter au mieux aux contraintes environnementales. Hélas, on ne va pas s’arranger avec le temps, mais alors, vraiment pas.

D’éminents experts en anatomie prédisent que :

  • Nous serons plus grands en raison de l’amélioration de l’alimentation.
  • Nos intestins seront plus courts afin de ne pas absorber tant de gras et du sucre.
  • Les testicules se ratatineront en raison de la baisse de la fertilité masculine.
  • Nos extrémités (mains, doigts, jambes) vont s’allonger afin de réduire la nécessité de terminaisons nerveuses.
  • Nous aurons des cerveaux plus petits, car l’essentiel de la mémorisation sera effectué par ordinateur.
  • Comme Mère-Grand, nous aurons de grands yeux. Pas pour mieux te voir mon enfant, mais pour compenser de la diminution de la taille de la bouche. La communication s’appuiera sur les expressions faciales et les mouvements oculaires.
  • Nous aurons moins de dents, voir même plus de mâchoires. En effet, notre alimentation nous demandera de moins en moins de mâcher. Au menu, liquides et pilules.
  • Les corps seront conçus pour manger moins et utiliser plus d’énergie, la conséquence est dramatique, nous serons affublés d’un quadruple menton.
  • Tout le monde aura la même forme de nez et la même couleur de peau métissée. Le climat aura moins d’influence, en cause la climatisation et le chauffage pour tous et en 1000 ans de mélange racial, la couleur de peau va s’uniformiser.
  • Nous serons également moins poilus, mais avec plus de rides à cause des appareils électroniques.

En somme, nous serons ‘so sexyyy’ … Attention les yeux :

Evolution

Et bim !

Pas de panique, c’est pour dans 1000 ans… Enfin bon, après mûre réflexion,  finalement l’immortalité … nous y réfléchirons à deux fois avant de nous décider.

N’oubliez pas, vous pouvez suivre Gizmodo.fr sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, Google+ !

[theSun]

Tags :
  1. Vous savez combien de nerds comme moi vous allez vous mettre a dos avec un article aussi débile et scientifiquement improbable?

      1. Oui enfin en l’occurrence c’est le (la) messager(e) qui est censé faire un travail « journalistique » pour éviter de pondre un article aussi douteux et surtout rempli de telles énormités.
        Pour info il y a 1000 ans les Hommes étaient d’une physionomie relativement proche de la notre, et si il y a eu évolution cela s’est fait au niveau mental et sanitaire. Il y a fort à parier que les choses continuent dans ce sens, certaines des évolutions évoquées sont cohérentes et sont déjà « connues » (plus grande taille, moins de dents, perfectionnement des aptitudes visuelles) mais je doute fort qu’il suffise de seulement 1000 ans pour voir des mutations concrètes et globales. Quant à l’uniformisation de la couleur de la peau, au delà d’être d’une tristesse infinie, j’y crois très peu. Depuis le début des civilisations il y a toujours eu des migrations et des métissages au cours des voyages, de même qu’il y a toujours des populations qui se mélangeaient peu. Il y aura donc toujours une certaine diversité, et heureusement.
        Je ne parle pas de la réduction de la taille du cerveau et de l’argument qui appuie cette hypothèse, c’est à l’inverse de toute logique.

    1. Oui bon c’est sympa de ‘voir’ ce à quoi nous ‘pourrions’ « éventuellement » ressembler. Ce genre de projection futuriste m’a tjrs plu.
      Après, suffit d’être un peu lucide, car on a quasiment la même gueule depuis au moins 10.000 ans…
      Puis l’illustration, c’est une caricature, car en effet, y en a déjà qui ressemble à « ça ».. :p lol

    2. Les gens qui ont écrit cette merde n’ont jamais entendu parler de darwin et n’ont aucune idée de ce qu’est l’évolution naturelle…

    1. C’est quoi t’est-ce que des « nerds »? Des grands nerveux? Faut pas t’affoler, mon grand!! Faut prendre çà avec humour,quoi!! Moi, j’m’en fous; dans 1000 ans (san rémo),je serai toujours petit-trapu; c’est mon arrière-arrière petit fils qui me l’a dit, alors. . .

    2. T’inquiète pas, bigguy! Moi, mon arrière petit fils m’a assuré que dans 1000 ans, j’aurai encore diminué!! Ça m’ennuie un peu avec mon 1,64m mais l’essentiel esr de garder les pieds sur terre, à défaut d’avoir la tête dans les nuages!!! Donc, j’ai le moral au beau fixe, même s’il n’est pas loin de mes chaussettes!! Paradoxe à part.

      1. T’en a pas marre de réécrire deux fois les mêmes messages à chaque fois? T’as pas l’impression de te répéter par hasard?

  2. Oops, la vache, en effet, ça le fait pas…heureusement je serai pas là pour voir ça… et j’espère que mes descendants auront émigré vers Bételgeuse depuis longtemps (sans Aliens à l’arrivée croisons les doigts)…^_^

  3. Quelle énorme connerie…
    Comme le dit si bien Baja : « scientifiquement improbable » !
    Alors pensez à enlever de votre article « D’éminents experts en anatomie prédisent que » ;-)

  4. Ca me parait être une évolution très rapide, à peine 1000 ans pour devenir ainsi ?
    Nous n’avons pas tellement changé physiquement depuis la Grèce antique soit plus de 2700 ans avant notre ère, les canons de la beauté grecque en sont les témoins, ainsi que les nombreuses autres sculptures. Je suis sûr qu’on peut trouver des exemples encore plus anciens, tout ça pour dire que 1000 ans me semblent très peu. Même d’un point de vue scientifique, une mutation aussi rapide ? A moins de manger des pilules radioactives ou en allant coloniser les terres environnantes de la centrale de Tchernobyl, ça me semble très rapide.
    N’est ce pas 10 000 voire 100 000 ans plutôt ?

  5. Plus de changements dans les 1000 prochaines années que dans les 30 000 dernières (dont la majorité fut très riche en pressions sélectives) ? Mais bien sûr.

  6. Pardonnez moi d’intervenir.
    L’espèce humaine va continuer d’évoluer, ok.
    Mais l’évolution s’est déroulée sur 2 millions d’années.
    L’homme moderne est apparue il y à 40 000 ans.
    Dans 1 000 ans nous serons très semblable à aujourd’hui.
    Non, nous serons plus gros si nous continuons à manger de la merde, mais rien à voir avec une modification génétique.
    La sélection naturelle veut que l’on se modifie en fonction des plus adaptée.
    Or nombre de nos concitoyens ne sont pas adaptée à la survie isolée… Ils sont pourtant toujours parmi nous (fort heureusement).
    Notre mode de vie à fichu par terre la sélection naturelle. Pour l’homme, il n’y a plus de sélection naturelle, il n’y a plus de sélection tout cours.
    Les plus adaptés survivent, mais qui sont les plus adaptés ? Notre mode de vie prend soin d’absolument tous le monde. Dans 1000 ans, dans 10 000 ans, nous serons sensiblement semblables (mais plus gros si nous continuons à bouffer trop et à rester le cul sur une chaise).
    Cet article et la théorie qui y est exposée est absurde.

    1. Il n’y a pas plus de sélection ? L’attrait par le physique et le pouvoir (argent), ca existe plus ?

      Je pense qu’inconsciemenent, nous continuons à être attirés par ces choses là pour la survie de l’espèce

    2. La sélection naturelle a été remplacée par la sélection économique.
      Les plus adaptée sont les plus riches, ce sont eux qui se reproduisent et transmettent leurs gênes…
      sachant que ce sont bien souvent eux les plus gros pollueurs (à travers leurs placements financiers)…
      Nous sommes foutu, 1 000 ans ? Nous serons tous morts bien avant !

  7. Mais bien sur, en 1000 ans nous allons évoluer soudainement bien plus vite qu’en plusieurs millions d’années …. il faut arrêter la drogue.

  8. en même temps, les standards de beauté évolueront avec le physique de la race humaine, donc, aujourd’ hui, on trouve ca moche, mais un changement étalé sur 1000 ans ne choquera personne, et c’ est eux qui se diront « ouarf, en 2012, qu’ est-ce qu’ ils étaient moches nos aïeux! »

  9. C’est vrai qu’un article scientifique provenant de « The Sun » merite toutes notre attention !! Ils sont connus pour leurs « éminents experts en anatomie » !!!

  10. Inutile de rappeler que la théorie de l’évolution n’est, comme son nom l’indique, qu’une théorie! Beaucoup oublient ce détail et croient naivement que l’homme descend du singe! Je dit pas que c’est pas vrai, juste qu’on doit continuer à considérer cette hypothèse comme un théorie et non comme un fait scientifiquement prouvé…

    1. Selon la théorie de l’évolution, l’homme ne descend pas du singe : l’homme est un singe.

      Quant à l’appellation de théorie, faudrait vraiment arrêter avec cet argument. L’évolution est un fait, qu’on peut mettre en évidence avec des TP niveau seconde. Le seul doute qu’on peut émettre est sa généralisation à l’ensemble du vivant, puisqu’il suffirait de trouver un seul cas où elle ne fonctionne pas pour devoir lui imposer des limites. Mais pour le moment, elle se porte plutôt bien.

    2. Ouch le commentaire débile !
      La « théorie de Darwin » se nomme théorie simplement parce qu’à l’époque où il l’a émise, il fallait d’une part éviter de se mettre un monde trop « croyant » à dos (et oui, on remet en cause un peu plein de passages de certains livres dits « sacrés ») et d’autre part, cela était, à l’époque de son écriture, une théorie résultant d’une observation comme aucune autre personne n’avait pu faire à l’époque.
      Depuis, la « théorie » a été largement prouvé. Seuls quelques créationnistes ne l’acceptent pas (en même temps … ce sont des créationnistes). Le nom est resté.
      Enfin, quand on dit que l’homme descend du singe, c’est faire un raccourci de la théorie, et ce n’est pas en contradiction avec le fait que l’homme « soit un singe ».
      Enfin, l’évolution est une suite de modifications qui se sont opérées non pas sur l’entièreté d’un individu mais seulement sur des parties de celui-ci (on peut dire qu’on est la « somme de plusieurs évolutions d’espèces »).
      Bref, tournez vous du côté des travaux de Dawkins, digne héritier de Darwin en la matière.

  11. Scientifiquement ridicule , la logique anatomique développer dans cette article n à bien sur rien de médical … Gizmodo c est fini pour moi , ça plus le pseudo article sur peta et pokemon … C est trop de bêtise , donc une appli de moi

  12. Bon. Après j’ai pas la science infuse mais :
    - allonger les extrémité pour réduire les terminaisons nerveuse, c’est quoi ce non-sens ? Plus t’as de peau, plus y a de nerfs, si t’as plus de nerfs, tu ressens rien, bonjour le danger ! (et au passage, l’allongement des membres et l’augmentation des terminaisons nerveuses vont à l’encontre de la diminution du cerveau vu qu’il doit un minimum traiter les influx nerveux!)
    - Nous aurons des cerveaux plus petits, car l’essentiel de la mémorisation sera effectué par ordinateur > parce que oui, nous n’avons besoin dans notre cerveau que de mémoire. Absolument pas des traitements des informations tel que le toucher, la vue ou l’odorat.
    - le quadruple menton, par hasard, c’est pas quand on est en surpoids ?
    - Ah pardon, les intestins vont rétrécir pour ne plus absorber la graisse. Fait totalement faux vu que quand tu es en manque d’intestins, ils deviennent plus performants pour extraire le moindre nutriment. Y compris la graisse et le sucre.

    Vous vous êtes basés sur quoi pour balancer un truc pareil ? Need voir les études sérieux. surtout avec vos tags « étude » et « science ».

    1. L’auteur de cet article à tout simplement très mal traduit. L’article original dit que les bras et doigts s’allongeront pour faciliter la manipulation d’objets un peu plus éloignés, et au contraire que les terminaisons nerveuses vont augmenter à cause de l’utilisation d’interfaces tactiles qui nécessitent une coordination oeil-main importante.

      Ça reste n’importe quoi quand même, même mieux traduit ^^.

  13. L’éminent scientifique qui a pondu ça , a déjà une caractéristique de l’homme du futur : le cerveau qui a réduit de moitié.

  14. Un tas de merde digne des années 50.
    Comment Gizmodo peut il rediffuser ce genre de stupidités ?
    C’est devenu VSD ou Entrevue ici ?

  15. Pitoyable, le pays au monde où il y a le plus de métissage, le Brésil est aussi celui où la diversité est la plus grande (aussi bien en couleur de peau que de des yeux/cheveaux etc…).
    Et effectivement, l’homme n’est plus soumis à la selection naturelle, il n’évoluera pas à cause d’elle. Par contre, on peut penser que le génie génétique pourrait nous faire plus évoluer dans les 1000 prochaines années que au cours des 100 000 dernières. Mais là le résultat est imprévisible.

  16. « •Les testicules se ratatineront en raison de la baisse de la fertilité masculine »

    il ne faudra pas attendre 1000 ans pour la baisse de la fertilité masculine ! renseignez-vous, depuis les dernier 50 ans le taux d’infertilité masculine a chuter de 40% …alors dans 100 ans maximum il en sera fini de l’espece humaine sur terre !

  17. Or donc, qu’avez-vous parié ? Des cartouches de clopes ? Un café à la pause de quatre heure ?
    Et comment comptez-vous évaluer l’ampleur de la levée de bouclier sur laquelle vous avez parié ?
    En comptant le nombre de mots tels que « ridicule », « stupide », « bête », etc… présents dans les commentaires ?
    Alors c’est qui qua gagné ?
    Parce qu’en dehors d’un pari rigolo, je ne vois pas l’intérêt de relayer une info aussi importante :-)

  18. Le singe c’est Darwin le con, nous ne venons pas des singes mais c’est l’inverse.
    Dieu a créé Adam en son image, il était grand, fort et ayant un beau physique. Maintenant si des scientifiques de merde s’amusent à croire de telles théories qu’ils aillent se faire foutre. Na!

    1. Ah oui, ce fameux gars dont la femme fut fabriquée avec l’une de ses côtes, femme qui d’ailleurs parlait gastronomie avec les serpents, c’est bien ça ? C’est pas génial pour la mixité génétique cette histoire ^^ »

    1. Ha! Mon Glaude! Toujours égal à toi-même!!! Tu m’as fait bien rire la bouche!!! Pourquoi pas dire : « votre protubérance », comme dans « flesh gordon »?

  19. Comment ça notre cerveaux sera plus petit car l’on stockera plus de chose sur ordinateur ? Les PC ne pourront jamais tout faire pour nous, encore moins servir de support mémoire à nos cerveaux.. C’est comme dire à un étudiant qu’il n’a pas à apprendre et connaitre son cours parce que celui-ci est sur son PC..

    Bref je supprime Gizmodo de mon mur fb, cet article est plutôt mauvais et se veux accrocheur, et c’est pas le seul.

    1. testicule ratatiné egal moin de testosterone egal moin de poil egal moin de muscle egal petite kekete aussi enfin je crois je n’ai pasde vrai argument scientifique comme cette article

  20. C’est trop bidon ce truc, dans 1 000 ans, on sera peut être plus grand, plus métisse. mais on va pas perdre notre machoir des dents, le cerveau… fin c’est complètement débile. Les pyramides dates de plus de 3 000 ans, et les hommes étaient comme nous (a par la taille). Ya pas de raison qu’on changent comme ça…

    1. ouaip en tout cas la pub apple avec le pouce est ridicule comme cette article d’une avec mon smartphone dont je ne citerai pas la marque je peux faire idem mais en plus j’utilise rarement mon pouce plus mon index sauf pour jouer en mode paysage mais comme ils n’ont plus que du vent a vendre ça donne cette pub

  21. Je suis impressionné par le nombre de scientifique qui son ici. Je ne dis pas que le Sun soit connu pour leur qualité scientifique, mais nous ne pouvons pas comparer les 4000 dernière année à nos 1000 prochaine année. L’évolution ce fait à un rythme lent, ok. Mais il ce fait aussi à ce rythme car les changements était lent. Maintenant, nous savons que nos avancé sont 1000 fois plus rapide que nos ancêtres. La preuve sur la taille, c’est assez ressent notre augmentation, le siècle dernier. Voir même la fin de siècle dernier. Et pourtant c’est un fait, nous somme de plus en plus grand.
    Donc dire que leur étude est aberrante en prenant le passé comme exemple, c’est aussi débile. Dans 1000 ans, nous aurons évolué bien plus que vous le pensez. Maintenant, dans cette histoire, la science n’est pas pris en compte. C’est cela l’élément absurde de cette analyse.

  22. Dans mille ans on pourra utiliser un Galaxy Note à une main sans problème. Apple devra également revoir sa pub du pouce…

  23. J’adore !

    Personnellement, je trouve que c’est un excellent article pour un vendredi… Ca m’a bien fait sourire, et dommage que je sois un des seuls…

    C’est un article détente, faut pas chercher plus loin ;) Rien qu’en lisant entre les lignes, on devine le ton amusé du rédacteur :)

    1. Bizarre que tu aies comme moi, bien jubilé! En fait, c’esr pas l’article en lui-même qui est « morderiresque », mais la suite d’articles en réaction!!! Rhôôô!!! Tant pis si nous ne sommes que 2!! (mais la majorité est silencieuse. . . )

  24. Ici, ça fait marrer, mais les débiles qui ont pondu ça et le prennent au sérieux ! Ça fait peur.

    Minute Nerd : Encore des gens qui parlent d’évolution sans savoir ce que c’est. Ce n’est pas le comportement d’un individu qui a une influence sur le devenir de son espèce. Sinon, vu le nombre de gens qui n’ont jamais utilisé leur cerveau, celui-ci aurait déjà rapetissé depuis des lustres. Encore une confusion entre la théorie de Lamarck (la girafe a un long cou parce qu’elle mange des feuilles de plus en plus hautes) et celle de Darwin (une girafe est née un jour avec un long cou, elle a pu du coup manger des feuilles plus hautes, avait plus à manger, du coup avait un avantage sur les autres et a pu se reproduire davantage ce qui fait qu’avec le temps le caractère « long cou » s’est propagé dans la population.) La vision Lamarckienne a été rejetée par la communauté scientifique. Voilà pourquoi cet article, c’est de la merde en boîte.

    1. Ouf … une lueur d’espoir.
      Comment le comportement d’un individu pourrait influencer l’évolution du reste de son espèce ? surtout qu’après s’être reproduit, le reste de l’évolution de son comportement n’est plus pris en compte (à supposer qu’il ne génère plus de descendants).
      Merci Pierrot d’avoir éclairci les choses. En fait l’évolution s’apparente davantage à une succession de « coups de bol » où les dégénérescences génétiques ont apporté un avantage pour la survie de l’espèce.

      Ce principe ne fonctionne plus pour l’homme qui, via la médecine, a pu contrer la sélection naturelle. Bon il reste toujours la connerie qui permet à certains de se tuer de la plus débile des façons (Darwin Awards), en buvant de l’azote liquide par exemple.
      Si la sélection naturelle existait encore chez l’homme, les défaut génétiques comme la trisomie ou des maladies plus rares, auraient aujourd’hui disparues de notre patrimoine génétique.

  25. Nous n’étions pas des singes avant… Singes et hommes ont un ancêtre commun !!
    Et l’homme moderne (homo sapiens) est là depuis 40 000 ans…. on n’a pas bcp changé depuis, si ce n’est quelques évolutions génétiques de certaines populations dûs au climat.

  26. « •Nous aurons des cerveaux plus petits, car l’essentiel de la mémorisation sera effectué par ordinateur »

    on dirait la description d’un pseudo-journaliste de gizmodo…

  27. C’est quoi cette source !!! The sun !
    Il ne faut pas s’inquiéter, ce tabloïd est moins fiable que « Closer »
    Vous touchez le fond !

  28. @Pierrot, « Encore des gens qui parlent d’évolution sans savoir ce que c’est. Ce n’est pas le comportement d’un individu qui a une influence sur le devenir de son espèce. »

    Oui et non, tu prend 2 paires de vrais jumeaux :

    Les 1ers vivent ensemble, mange la même chose, font le même travail;
    Les 2nd ne vivent pas ensemble mais dans 2 pays différent, ne mangent pas même chose et ont un travail différent.

    A ton avis dans ces 2 paires quel sont les jumeaux qui vont restés « identiques » et ceux qui vont « évolués » ? Pas compliqué…
    Cela prouve bien que le comportement, la nourriture et le train de vie influe directement sur ses gènes. Ses gènes qu’il donnera a ses enfants, ect.. on parle bien d’évolution.

    Après, pour une « vrai » évolution il faudrait des générations et des générations…

    1. Par évoluer, tu veux dire qu’ils vont s’habiller différemment, que leur haleine ne va plus avoir le même doux parfum et que l’un aura peut-être des cals aux doigts que l’autre n’aura pas ?
      C’est ça ?
      Quel rapport avec les gènes ?

    2. Ce que veut dire Pierrot c’est qu’il ne faudrait pas inverser cause et conséquence.
      Évidemment que l’environnement influe sur le comportement, mais l’évolution ne se fait pas sur une génération.

      Tes deux jumeaux qui ont évolué différemment, imaginons qu’ils aient chacun un fils. Si tu fait évoluer ces des nouveaux êtres dans le même environnement, tu retrouveras les mêmes comportement chez les deux … toutes les différences de la première génération auront disparues.
      A l’échelle de l’évolution, faire disparaitre un nouveau caractère dans une espèce revient à supprimer toute sa descendance, pas simplement à la rééduquer.

  29. Rien que les 2 premiers points se contredisent… et avec l’arrivée massive des OGM, la qualité de la nourriture sera nettement dégradée, si tant est qu’on ne se nourrisse par des gélules.

  30. L’évolution résulte d’avantages génétiques pour assurer la SURVIE d’une espèce.
    Les membres de cette espèce qui ne bénéficient pas de ces avantages ont moins de chance de survie et donc, sur le long terme, le caractère génétique sera prévalent chez tous les représentants de l’espèce.

    Avoir les pouces plus long parce qu’on utilise les smartphones n’est clairement pas un avantage pour la survie de l’espèce. Les humains aux pouces plus courts ne mourront pas plus tôt parce qu’ils n’auront pas su s’adapter.

    Le pire dans cet article je crois c’est l’abruti qui est allé dessiner une représentation du bordel …

  31. A person essentially lend a hand to make significantly articles I’d state. That is the very first time I frequented your website page and up to now? I amazed with the research you made to create this particular post extraordinary. Wonderful task!

    1. C’est quoi ces pubs déguisées ? un site qui vend de la contrefaçon en balançant des posts à la con et en anglais en plus ? Mais que fait la police ?

  32. « Nous serons plus grands en raison de l’amélioration de l’alimentation. » la première affirmations plante tout de suite la démonstration. dans quel monde vivent ils pour affirmer que la nourriture est et sera de meilleurs qualité; elle est pourri par la surconsommation et la surproduction, et l’avarice toujours plus grande des fabricants. entre les OGM et les produit de synthèses sur lesquels il n’y a pas d’études sur le long terme nous sommes plus proches de l’empoisonnement que de la nutrtion

  33. The Sun :
    « Our most used extremities will change dramatically. ARMS AND FINGERS get longer to reduce the need to reach too far and nerve endings in hands and fingers will increase because of the greater use of devices such as iPhones that need complex eye-hand coordination. »
    —————————————-
    Gizmodo France :
    « Nos extrémités (mains, doigts, jambes) vont s’allonger afin de réduire la nécessité de terminaisons nerveuses. »
    —————————————-
    (o_0)
    Vous parlez pas anglais chez Giz’ ? Ou alors vous faites de traduction en ne lisant qu’un mot sur deux de la version anglaise ?
    —————————————-
    Je dois être un peu masochiste moi à continuer à venir ici tant ça devient n’importe quoi :
    - pub en flash qui tabassent le CPU
    - mise en page à la con (image anamorphosée ou débordant sur d’autres éléments, obligation de charger toute la page pour afficher une image, et on recommence à la suivante…)
    - articles traduit avec les pieds (dans le plâtre)
    - news à Troll

  34. sauf génothérapie de masse l’évolution se fera tjr au même rythme(celui des génération…)
    Au fait la taille des individus n’est pas du qu’a la génétique mais à l’alimentation. Donnez de la nourriture peu nutritive a un fils de basketeur il sera un nain rachitique…
    Mais bon si d’ici 50 ans la taille des gens s’accroit encore alors je me poserais la question…

  35. Pour répondre à un commentaire, vu la gueule du gars, j’veux bien être immortel, vu la gueule du gars, toutes les meufs seront à moi !
    Enfin si elles aussi ressemblent à ça …

  36. Farther uptown, statistics establishments located within a “telecom hotel” that will ranges a complete neighborhood and additionally households Google’s San francisco business office had been canceling failures also, surprisingly Ugg Boots Switzerland given that burn capability hit a brick wall anytime private capability was in fact try to cut Monday morning.

  37. I am no, non ¨C genuinely positive if greatest patterns covering came forth intimately things similar on that, other than I am certain Holy Order that your Brobdingnagian naming is observably recognised. I was abstract thought if you offer any enrollment into your RSS courses because I would be greatly worried. landlordcreditchecknow » Landlord Credit Check

  38. Magnificent goods from you, man. I have understand your stuff prior to and you’re simply too fantastic. I actually like what you’ve obtained here, really like what you’re saying and the way during which you are saying it. You make it enjoyable and you still take care of to stay it smart. I can not wait to learn far more from you. That is actually a great web site.

  39. What i don¡¯t understood is actually how you¡¯re not actually much more neatly-liked than you might be right now. You¡¯re very intelligent. You realize thus considerably when it comes to this matter, made me individually believe it from numerous varied angles. Its like men and women are not interested until it¡¯s one thing to do with Girl gaga! Your personal stuffs great. At all times handle it up!

  40. Any Western an area of the nation weren’t able to escape much time waits. Within the Linda Rankin Givens Primary school University in your northwest portion of Vegas, voters launched lining up a fabulous half-hour prior to an surveys now there started out located at Six a fabulous.r., proclaimed Ronald Oneha, a fabulous precinct employee. He explained a fabulous distinct with regards to 40 men and women blocked about to your parking zone, in comparison with no set while he worked an identical precinct for ’08.

  41. Il y a 40 000 ans nous avions le même aspect qu’aujourd’hui, les autre hominidés tels de erectus et neandertal appartenant à d’autres groupes génétiques qui n’ont rien à voir avec l’homo sapiens. Neandertal aurait d’ailleurs cohabité avec nous. Je ne vois pas en quoi la morphologie pourrait changer en 1000 ans si elle est inscrite dans les grandes lignes et a peu varié depuis 40 000 ans si ce n’est la couleur des yeux, des cheveux et de la peau.
    Autre point, la mémoire ne concerne que les zones latérales du cerveaux, les autre étant motrices, cognitives et visuels. Le cerveau ne va pas rétrecir dans son ensemble, il peu s’aplatir sur les coté et se développé plus à l’arrière qui est la région de la vue.
    Et ce sont d’éminents experts…
    F

  42. Soooo Sexy, peut-être, quand on voit qu’avant être blanc comme une aspirine était synonyme de beauté, et de richesse, les pauvres travaillaient au soleil et avaient donc un teint de peau hâlé, ils mettaient même du fond de teint blanc… Maintenant c’est l’inverse… Avant voir les chevilles d’une femmes, elle était prise pour une prostituée, maintenant une jeune fille sans string, c’est une coincée… Les mentalités changent… La société change… Si jamais on devait devenir comme ça, ça paraitrait tout à fait normal et attirant…

  43. LA VÉRITÉ SUR COMMENT ON SERAS DANS 1000 ANS, J’VAIS VOUS LA DIRE… on seras juste plus grands et on pourra personnaliser notre physique comme la couleur de nos yeux ou de nos cheveux.

    1. Pour info ont peut déjà changer la couleur de nos yeux et cheveux Grace aux lentilles De contact couleur et a la teinture pour cheveux !!!!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Publicité