Il y a plein de choses qui tombent du ciel : des météorites, des missiles de croisières… Et si une de ces choses tombe sur votre maison, vous comprenez pourquoi. Mais cette femme a vu son toit transpercé par un objectif d’appareil photo Canon. Quoi ?
Debbie Payne, une californienne, était chez elle quand sa maison s’est mise à trembler. Quand elle est allée voir d’où venait le bruit, elle a trouvé un objectif Canon 24-105 sur le sol. L’objectif avait perforé proprement le toit. Mais d’où pouvait-il venir ?
L’aviation civile mène l’enquête pour savoir si cet objectif venait bien d’un avion. Mais est-ce si évident ? Est-ce que quelqu’un a ouvert la porte d’un avion pour prendre une photo ? Pourquoi y avait-il uniquement l’objectif ? L’aviation civile avoue : « C’est un accident inhabituel et prouver qu’il vient d’un avion s’annonce difficile. »
Donc d’où peut-il venir ? Pas de l’espace, il aurait été détruit. Etait-il catapulté d’un quartier voisin ? Est-ce un gros oiseau qui l’aurait lâché ? Est-ce le début d’un néo-testament avec une des plaies pour nous punir de notre société de consommation ?
Payne a de la chance. Mais quelque part un gars a dit : « Ah, mince, je n’arrive pas à croire que j’ai laissé échapper mon objectif. » [Mercury News via PetaPixel]
Je pense qu’une photo a voulu être prise depuis un avion et l’objectif a sauté. C’est l’hypothèse la plus plausible selon moi.
Encore un suicide d’objectif…
En même temps, il est de marque japonaise… il leurs en faut peu…
Il peut provenir de n’importe quoi (ou presque) qui vole!
Un parapente, une montgolfière, un ballon sonde amateur (rappelez vous du gars qui a envoyé un iPhone 4, il me semble, dans l’espace pour impressionner sa petite fille!)
il était transporté par une hirondelle…
afreicaine ou europeene?
Euh… je sais pas. WOUUUUUAAAAAHHHHHHHHHHHHH
La question à se poser est: Mais quel était « l’objectif » du responsable de ce massacre de toiture?
Je sais d’ou vient l’objectif. et l’explication se trouve dans un autre article gizmodo.
Le responsable de l’incident ne se trouvait pas dans un avion. il n’etait pas dans les airs non plus. il grimpait tout simplement un pont. Oui monsieur, un PONT !
la preuve a 5:20min de la video:
http://www.gizmodo.fr/2011/09/17/inconscient-ils-grimpent-en-haut-d%E2%80%99un-pont-suspendu.html
–> je n’ai malheureusement pas d’explication logique quant a savoir comment l’objectif, tombé d’un pont en ukraine a pu transpercer un toit en californie.
j’invite mes confreres lecteurs assidus de gizmodo expert en sciences du dimanche d’y trouver une theorie plausible. (ex: force des vents, oiseaux migrateurs,etc.)
J’ai fait des calculs
Il se pourrait effectivement que l’objectif provient des fous sur le pont.
Voila ma reconstitution des faits:
Il tombe sur le toit d’une voiture qui allait en direction de l’aéroport du coin, La voiture à un accident violent qui projette l’objectif très haut dans le ciel ( à une hauteur d’environ 253 mains et un pouce) Un Pélican sauvage apparaît (comme dans Pokemon) le gobe et va ensuite voler tranquillement aux abords des pistes de décollage. Il se fait percuter par un avion qui venait de partir, il est rester collé dessus jusqu’en californie ou le vent à fini par le décoller de la carcasse. Dans sa chute, il croise en ULM qui le découpe en morceaux laissant échapper l’objectif qui continua sa chute sur le toit de la maison!
Par contre, je n’ai pas estimer la probabilité que cela se produise réellement, il y a peu des des détails qui diffère de la réalité, mais nous de saurons jamais!
ou il n’y a pas tout simplement des montgolfières en Californie ? avec pour le coup un photographe maladroit dedans ?
mille euro, l’objo. il doit pleurer, le photographe
Le 24 70 ouverture constante à 4 est un objo pro. Il est tombé sur le toit d’une maison à LA.
Ce qui est probable c’est que le photographe est voulu changer d’objectif sur son boitier et en faisant la manip face tomber l’un des deux. Pour faire cette connerie il est plus probable que le photographe est été dans un hélicoptère sans portes.
Sans vouloir t’offenser, je pense que ta theorie de l’helicoptere est toutafait improbable. tout le monde connait le prix d’un objectif canon. il faut s’appeler yann arthus bertrand pour avoir les sous de se payer tout se matos + l’engin volant. Et de YAB, il y en a qu’un sur 6 milliards d’individus. bonjours la probabilite !
Perso, je prefere la theorie du pelican. y’en a beaucoup plus, puis tout le monde sait que ces sales betes pululent en Ukraine ET en californie.
J’ai commandé le même au Petit Papa Noël cette année. J’espère qu’il l’emballera mieux que celui-ci & surtout qu’il le livrera avec plus de douceur ^^
Moi je me demande se qu’à raconté la personne à son assurance.
Bah étant parachutiste, j’ai un grand angle sur ma caméra que j’emporte sur mon casque en chute et j’ai déjà vu (en vidéo seulement) des grands angles de caméra se détacher apres un choc entre 2 para en chute libre. Et quelques parachutistes porte quelque fois en + des appareils photo sur leur casque…
Il y a peut etre un centre de saut pas loin ? genre http://www.sanfrancisco-skydiving.net/skydiving-near/Petaluma-CA-94952.htm …
Si c’est offensant ce que tu dis. Ta théorie fumante du pélican te fais rire. tant mieux pour toi. Désolé de t’apprendre qu’il n’y a pas que des photographes français sur terre. Et que YAB n’est une référence que pour toi.
Des pros qui utilisent des hélico pour faire des photos aérienne il y en a tout les jours. Qui plus est en Californie. Un lieu rempli de people de tout genre. Ce sont des personnes qui ont faciles plus de dix milles euros de matos dans leurs beuzaces.
Pour ma part je suis photographe pro. Je sais de quoi je parle.