AMD fustige le Thunderbolt d’Intel

Thunderbolt_Intel

Advanced Micro Devices n'entend pas s'en laisser conter par Intel et son Thunderbolt. Et quand il s'agit de compter, AMD sait y faire, et nous explique qu'il vaut mieux faire bande à part quand on transmet.


Le Thunderbolt fait la part belle au multiplexage et donc au partage de la bande passante. 10Gbit/s sont assurés au maximum par le connecteur d'Intel. Et les appareils qui seront connectés en série à un port partageront donc cette bande.

Premier argument avancé par AMD, la bande passante du DisplayPort dans sa version 1.2 permet un débit de 17.28Gbit/s. Cela permet de voir venir en terme de résolution et de profondeur de couleur, mais aussi en terme de nombre d'images par seconde… Un tel débit permet également l'affichage sur plusieurs écrans à partir d'un même port Display Port mais aussi de la 3D autostéréoscopique en 1080p sur plusieurs écrans. La bande nécessaire pour de la 1080p60 est de presque 3Gbit/s; donc de l'autostéréoscopie avec deux images 1080p60 sur deux écrans nécessiterait une bande de 12Gbit/s. Autant dire que les 10Gb/s du Thunderbolt sont bien suffisants pour 2011, voire même pour 2012.

Or le Thunderbolt ne promet "que" 10Gbit/s et moins donc si d'autres appareils sont connectés en série au port. AMD nous explique donc qu'il est préférable d'avoir plusieurs ports usb 3.0 disposant chacun d'un débit de 4.8Gb/s (théorique) et un port DisplayPort avec un débit maximum de 17.28Gbit/s.

Pour AMD, il est évidemment préférable de minimiser l'intérêt du Thunderbolt de peur qu'il lui soit demandé d'intégrer un tel port sur ses cartes graphiques par exemple. Cela l'obligerait à acheter des contrôleurs Thunderbolt à Intel.

Et quand il s'agit de son grand rival, AMD préfère faire bande à part.

[crunchgear]

Tags :
  1. Le problème dans cette histoire est que Intel a dit qu’ils pourraient atteindre une bande passante de 100Gbits/s dans le futur, de quoi mettre à plat les arguments de AMD.

    1. @Scott, pas avec le Thunderbolt actuel; mais avec le LightPeak fibre optique ou si tu préfères le Thunderbolt Fibre optique. Et il ne sera pas compatible avec l’actuel Thunderbolt. Il nécessitera un émetteur/récepteur complètement différent et beaucoup plus onéreux s’agissant de fibre optique.
      Mais tu as raison, on y viendra.

    2. Et bien AMD a simplement à dire que l’USB pourra lui atteindre les 200 Gbits/s !!!

      Ce que ne manquera surement pas de faire l’USB 5 dans quelque années.

      Et oui le 100 Gbits/s d’intel c’est du conditionnel et c’est pour 2020 !!!

      Donc c’est vraiment une information absurde !

  2. Essayer au moins d’informer correctement votre public….la technologie d’Intel s’appelle « Light Peak » et pas « Thunderbolt », c’est Apple qui utilise cette dénomination. Ah ouiii ! J’avais totalement oublié que c’est un site de promotion des produits Apple…..

    quel niveau…..

    1. Ben, Thunderbolt c’est bien Intel+Apple?
      Et Thunderbolt c’est bien le « Lightpeak » commercialisé actuellement? En fait LightPeak c’est un peu le nom de laboratoire, donc dans un sens Thunderbolt serait l’unique dénomination possible actuellement. Sinon AMD ne pourrait pas critiquer quelque chose qui serait au stade de « prototype »…non?

      1. Thunderbolt est surtout le nom d’un Lightpeak dégradé (pas de fibre optique). Je pense que choisir Thunderbolt dans cet article est judicieux (et c’est un anti-Apple pur et dur qui le dit).

        Apple tente là de profiter de sa place qui grandit dans la marché des ordinateur pour imposer de nouveaux standards. Pour le coup je suis totalement du point de vue d’AMD : le DsplayPort est de loin la connectique vidéo la plus performante actuelle. Malheureusement, peu de constructeurs ont suivi et le HDMI a pris le dessus, malgré ses limites …

        Par contre, je trouve étrange de mettre sur un même plan une connectique vidéo (DisplayPort) et une connectique données (ThunderBolt). Je suppose que c’est parce qu’Apple a fusionné les deux dans ses produits.

    2. Gnark y’aura TOUJOURS un aigri anti Apple dans le coin!
      On pourrai parler d’un vendeur de lampadaire en Papouasie Gouvelle Guinée y’en aura toujours un qui viendra cracher son venin…
      Ca tient vraiment du complexe d’infériorité!!!

      quel niveau…..

      1. Intel, Microsoft, Apple, AMD…etc… même combat….

        C’est pas la meilleure technologie qui restera…mais celle qui saura s’imposer à coup de $$……..

        Puis s’ils pourront nous faire cracher quelque sous de plus pour racheter du matos au passage, ils vont pas se gêner…..

  3. Il y a aussi le problème du daisy chaining pour des périphériques connectables à chaud (on débranche tout si on débranche le plus proche de l’ordinateur).
    Du coup, les moniteurs disposant d’un ancien Display port se retrouvent forcément en bout de chaîne (sinon, ils feraient terminateur) … ce qui fait qu’on débranchera le moniteur quand on débranchera sa clé haute vitesse (des clés USB haute vitesse existent déjà en USB3 … ça devrait sortir aussi en TB, à moins que les utilisateurs de MBP s’en passent).
    En fait, le MBP n’a pas de port rapide à ce jour. Point.

  4. perso, j’ai jamais eu ni de lightpeak/thunderbolt, ni de display port (sais pas d’ou il vient celui là) alors que j’ai déjà eu une flopée de pc !
    je n’ai d’ailleurs jamais vu de périphérique avec ces ports …
    En même temps je n’ai jamais voulu affiche plusieurs moniteurs 3d stéréoscopique full hd en même temps … Ma vie est affligeante …

  5. I like the helpful information you provide for your articles. I’ll bookmark your weblog and take a look at again right here frequently. I’m somewhat sure I’ll learn a lot of new stuff proper right here! Good luck for the next!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Publicité