Bon, d’accord. Le titre manque un peu de précision et c’est (presque) du racolage. Mais vous êtes quand même en train de regarder un des télescopes ayant appartenu à Edwin Hubble. Car avant d’être le nom donné au télescope spatial, Hubble était un astronome.
Hubble a utilisé ce télescope quand il était étudiant. Quand il a quitté l’Université pour enseigner, il l’a donné à un professeur qui, à son tour, l’a transmis à ses enfants. Non seulement, c’est un objet superbe, mais en réfléchissant bien, quand vous collez votre œil sur cet objectif, il faut penser que l’œil d’Hubble s’y est collé. Oui, celui qui a bouleversé nos connaissances de l’univers a également regardé à travers cet objectif. Et quand on y pense, ce télescope devient incroyablement unique.[BoingBoing]
S’il vous plait relisez vos textes avant de les publier! Fautes de Français, de syntaxe etc…
C’est la même chose avec l’application Le Monde, pas un article sans fautes, on dirait que c’est fait exprès…
+1
un calvaire a lire.
@Ju & Kaval : j’avais publié mon brouillon….
Merci pour les commentaires… ils m’ont mis la puce à l’oreille.
D’ailleurs ce télescope n’en est pas un, c’est une lunette (un réfracteur)
+1
C’est une lunette, pas un télescope. Comme pour Galilée.
Comment savez-vous que c’est une lunette et non un télescope de type Cassegrain par exemple ? Puisque sur la source, ils disent très clairement télescope. Et c’est un prof de physique qui parle…
@ monsieur Kénoby :
Le facteur de forme (longueur/diamètre) et la position de l’oculaire en position arrière m’ont aussi fait pencher immédiatement pour une lunette astronomique
Cela dit, il *n’est pas impossible* que cela soit un télescope…
… Mais dans ce cas, la focale serait d’environ 1m50 (2 fois la longueur du fût) et « l’ouverture » ridiculement faible (surtout avec le miroir principal percé « à la Cassegrain », puisque l’oculaire est à l’arrière).
=> Donc, si c’était cette image représente un Cassegrain, il serait tellement peu lumineux que je doute fort que Hubble ait pu en faire quoi que ce soit…
Même un Newton de ces dimensions serait limite inutilisable.
Hubble a effectivement utilisé un télescope de 2m50 pour ses recherches, mais l’image montre clairement une lunette astronomique.