Lady Gaga ne va pas être contente, mais il s’avère que la quantité de followers sur Twitter n’est pas aussi déterminante que leur qualité.
Elle ne figure donc pas dans ce classement qui prend en compte l’influence en plus du nombre de followers.Le classement, établi par Daniel Romero et son équipe de l’université de Cornell, prend en compte non seulement le nombre de followers d’un feed mais aussi la probabilité que ces followers retweetent. Les sites qui sont capables d’inciter des utilisateurs passifs à retweeter plus que d’habitude sont favorisés dans le classement.
Le premier de la classe? Mashable, suivi par CNN Breaking News. Plus surprenant, la médaille de bronze revient à l’excellent Big Picture, les toujours très poignantes compilations de photos du Boston Globe. Gizmodo est tranquillement installé à la dixième place, devant les Rolling Stones et la Maison Blanche. [Cornell via New Scientist]
Tiens Steve Jobs n’est pas sur la liste ? Même pas dix places après Gizmodo ?
Voilà, c’est vendredi
\o/
Sinon, GG Gizmodo !
J’attends les commentaires disant » c’est pas vous qui êtes en dixième position mais Gizmodo USa gna gna gna ».
@Solo Necrozis : j’adore
un petit pic avant de passer en Week-End… bien joué…
Ben et Justin Bieber alors?
En terme de followers et d’influence il devrait écraser tous le monde…
Heu c’est normal que Mashable avec 2 millions de followers avec une influence de 59 soit devant CNN avec 3 millions de followers et une influence de 71…?
Vous êtes fous, c’est tout un phénomène Lady Gaga chez les golden boys de la city et wall street.
Vous n’imaginez pas les milliards qui sont échangés chaque jour en écoutant Poker Face.
Notez que ce ne sont pas les Rolling Stones mais Rolling Stone, le magazine