Vous ne le saviez peut-être pas, mais nous comptons parmi nos lecteurs d’éminents experts. Et contrairement à ceux que vous pouvez voir à la télé, les nôtres sont des multi-experts!
Experts en balistique le vendredi, en optique le samedi et peut-être en ufologie le dimanche.
Quelques rappels de bon sens:
- Wikipédia n’est pas une source de savoir ultime
- ce n’est pas parce que c’est écrit quelque part sur internet que c’est vrai
- le principe de Peters s’applique à tous
- les phénomènes que vous ne connaissez pas ne s’appellent pas tous des fakes
- il existe un monde parallèle dans lequel vous n’avez pas toujours forcément raison
Heureusement nous comptons aussi dans nos rangs quelques éminents spécialistes de sujets pointus, ainsi qu’une authentique experte en zombies, cela fait une moyenne. Sur ce, dépêchez-vous d’acheter un diplôme d’ufologie sur la toile, des fois qu’on parle d’OVNI aujourd’hui sur Giz.
Tellement vrai ^^
Mdr
+1 Giz!!
Je suis toujours admiratif par le niveau de connaissances des internautes. Mais faut avouer que des fois, ça frise l’omnipotence !
Il n’empêche que vous donnez le bon exemple à vos lecteurs… Allez, sans rancune
Haha j’adore
On a beau dire ce que l’on voudra, Gizmodo a quand même sacrément le sens du non-sens. Vivement un article pour dire : « Vous voyez on avait raison nananèreuh »… Ha au temps pour moi, c’est déjà fait. Finalement Gizmodo.fr est beaucoup plus proche de ses internautes qu’il ne le pense et ce à tous les niveaux (l’ironie de cette news étant qu’on a beaucoup plus de chances de dire des conneries en se fiant à Gizmodo.fr qu’à Wikipedia).
@ aiden: butthurt ?
A propos de canapé j’en ai un sous la main qui a quelques reflexes des plus magiques je vous laisse regarder….
http://www.youtube.com/watch?v=qvoVgizOIIA
Pete un coup ça va allez beaucoup mieux
Comme les étoiles filantes en time-lapse?
><
Ouais c’est bien vrai Gizmodo, +1 !
@ aiden : grouik !
+1 Aiden.
Vivement que Gizmodo fr embauche son community manager, parce que là y’a du boulot!
gizmodo je t’apprend un truc, sur la toile tu as tout les types de personne ( ouvrier, technicien, ingénieur, passionné )
etc etc
et donc tu tomberas toujours sur un expert, ensuite oui c’est vrai qu’il y a des gens qui parlent pour rien dire, mais c’est la vie ! et dans l’IRL c’est pareil ! pas de différence ! Et encore dans la vrai vie c’est plus dangereux car tu peux avoir un con qui dit plein de connerie, mais comme il est tout seul, tout le monde va le croire, alors que ici, tu as tellement de monde, qu’il y aura toujours UN, pour rectifier la vie.
J’avoue ne pas bien comprendre l’intérêt d’insulter vos lecteurs…
Cependant pour ce qui est de l’objectivité des test proposé par gizmodo, il y a selon moi rien a redire.
Pour l’objectivité, rien à redire, effectivement.
Pour les compétence, par contre =P
J’ai encore le souvenir d’un article magnifique de gizmodo sur un soit-disant chargeur wifi (d’ailleurs bien debunké en commentaire). C’est sur qu’après vous pouvez vous la ramener sur le domaine de l’expertise.
En effet, étrange communication que d’insulter ses lecteurs. Je lis gizmodos pour ses articles sur les gadgets loufoques et les innovations hi-tech, mais je déteste vraiment ce genre de news (avec les débats pro/anti apple, les retours sur les commentaires d’anciennes news, etc.) à la fois arrogants et ridicules. Arrêtez un peu de réagir aux commentaires, vous êtes sensés être « au dessus » de tout ça
Faut pêter un coup les gars ! Il n’y a aucune agression dans cet article, juste quelques lignes à prendre au second degré et quelques vérités pas bien méchantes qui en dérangent certains… Malheureusement pour vous, on ne peut plus rien faire. L’autodérision vous avez pas l’air de connaitre. Que Giz dise noir ou dise blanc, c’est la même chose : toujours des frustrés pour venir pleurer !
Moi j’aime bien cet article….
Par contre juste un truc sur wikipédia: il me semble avoir lu la conclusion d’une étude qui disait que sur un échantillon de x article, wikipédia était en moyenne plus fiable qu’encarta.
Quelqu’un pourrait-il confirmer ?
totalement d’accord avec le le commentaires de toto !
nous les lecteurs, nous avons chacun nos vie, nos boulot, nos expériences et formations dans des domaines différents, alors rien n’empêche d’avoir différents avis sur tel ou tel sujet…on ne passe pas nos vie sur gizmodo, on a aussi une vie à l’extérieur.
mais vous rédacteurs de tous ces articles quotidien, c’est plutôt VOUS qui passez votre temps sur le net (pour ne pas dire canapé). quel expériences avez vous ??? hein?
n’allez pas me faire croire que vous n’utilisez jamais wikipedia ou Google comme source d’informations. (et surement plus que vos lecteurs je pense)
par contre je suis d’accord aussi sur le fait que certains lecteurs ramènent un peu trop leurs sciences avec des théories fumeuses quelque-fois. mais de la à faire un article sur Gizmodo.fr pour se moquer des gens ca va loin. (ou alors c’est de l’humour mais je ne l’ai pas compris)
Et bien moi ça m’a bien fait marré votre article!
Effectivement, sur certaines news il y a pas mal d’ »experts » qui s’expriment… qu’ils soient réellement experts ou plutôt passionnés c’est pareil, ça fait avancé le débat… et des fois j’apprends des trucs (mais bon j’ai quand même vérifié sur wikipedia que c’était vrai
Je suis pas expert, mais j’accepte de me prendre une vanne dans les dents par rapport aux commentaires qui peuvent être écrit sur tel ou tel article
Peace!
C’est marrant je ne me suis absolument pas senti insulté … bien au contraire.
Extraordinaire ! Cet article est un vrai piège a naze : une petite dose de provoc, et tous ceux qui étaient réellement visés par la critique bavent aussitôt et ressortent les vieilles rangaines. Facile de critiquer gizmodo, justifier pourquoi on consulte toujours le site malgré tout l’est un peu moins…
+1 Jean Nemard
tres cher lecteur,
si t’aimes pas une fois, tu critiques, pas de soucis.
si t’aimes pas deux fois, bon ok, tu critiques encore…
mais si t’aimes pas trois fois, tu peux te poser la question a savoir si ce site te correspond !
Des fois, on croirait lire les commentaires de 20 minutes ici…
Bon courage Giz !!!!!!!!!!!!!!
Oh yeah!
Mdr les frustrés qui ont l’ego qui crie l’agonit dans les com, stop la rage c’est mauvais pour le teint xD
Depuis le temps que certains le cherchent il est normal que ça finisse par tomber.
Et je trouve que l’article reste dans la joie et la bonne humeur.
… hum… L’avantage de ce poste, c’est qu’on demasque assez facilement les frustrés qui se sentent visé.
Pour ma part j’ai trouvé ca plus drôle que insultant…
Une insulte ??!! où ça O_o
ouahahaha !!! les personnes dont la susceptibilitée a été titiller, ont magnifiquement illustrées cet article..!
bien vu Gizmodo !
Un beau petit troll cet article !! à mon avis, y’en a qui se sentent visés !!
Ceux qui se sentent insulté par cet article dont surement des choses à se reprocher, ui se sent morveux se mouche comme on dit…
C’est tellement vrai en plus, le net est remplis de gens qui s’improvisent spécialistes en tout et n’importe quoi après avoir lu trois articles wikipédia, de techniciens aigris qui ne comprennent jamais le second degré, et de paranos qui ne connaissaient rien à la vie qui crie au fake pour tout et n’importe quoi…
On est pas frustré, on dit qu’ils sont incompétent
Perso, ça va, cela m’empêche pas de dormir. Je suis juste un peu triste pour eux.
Je lis les News proposé par gizmodo.fr tout les jours. Jusqu’à maintenant je n’ai jamais réagit par l’intermédiaire de commentaire. Seulement ce n’est pas la première fois que je suis surpris par la manière dont gizmodo.fr s’adresse à ses lecteurs.
J’ai toujours trouvé ces News objectif! Seulement chaque personne devant son écran réagit à sa manière. Donc l’appréciation de ces News reste on ne peu plus subjectif.
Et en effet certaines personnes devraient parfois s’abstenir de réagir.
Ce que je reproche à cette News est, son chauvinisme. Associer certain des commentaires poster, à l’ensemble de vos lecteurs me semble plutôt maladroit. De plus rédiger une
News entièrement consacré à cette échantillon de lecteurs… La frustration vient, selon moi plus de gizmodo.fr que de ces lecteurs.
Cela ne m’empêchera pas d’apprécier les prochains articles à leur juste valeurs, seulement je pense qu’il serait judicieux de rédiger des articles s’adressant à tout vos lecteurs, et non pas seulement d’attaquer ceux qui ne pourront se défendre!
Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu’une foret qui pousse… SVP adressez vous à la foret
( pour finir sur une note philosophique)
Bien pointé Giz…
Expert en beaucoup de choses, mais pas parfait : soit dit en passant, mon seul défaut reste néanmoins la modestie
+1000 pour le principe de peters
pwet pwet :p
Je ne suis pas entièrement d’accord avec cet article …
Car je pense que bon nombre des lecteurs de ce site n’ont pas tous la même formation ,et donc, qu’ils peuvent chacun apporter quelques petites choses à chacun de vos articles .
Mais je conçois que certains peuvent ramener leurs sciences pour rien (science sur les zombie 0_o) perso je ne connais pas … Prêchons la bonne foi cette personne parle peut être de source sur ! Mais bon tout ça pour dire que si un expert peut apporter son commentaire tant mieux ! Ça nous instruit du moins moi j’essaie d’apprendre des choses !
J’suis assez d’accord avec Gizmodo mais moi j’aurais plutôt tapé sur les blasés de la vie qui se sentent obligés de dire « c’est naze », « on s’en fout » ou « j’aurais fait mieux » (bref, les mecs qui se touchent la nouille mais que ça complexe pas de critiquer à tout bout de champ le boulot des autres), pasque ça, c’est vraiment énervant !