Apple réplique et poursuit à son tour Nokia

Commentaire par imbolcus — 11 déc 2009 @ 18:14

Salop*rie de brevets...

Et apres ca, on ira dire que les brevets servent avant tout l'innovation. Non, ils sont un peu l'equivalents de bombes nucleaires juridiques pour dissuader le voisin d'attaquer.
Et quand le voisin est assez con pour attaquer alors ca entraine l'annihilation des 2 cotés si ca va jusqu'au bout.

Vraiment de la connerie...

Commentaire par Matth — 11 déc 2009 @ 18:35

C'est bien pcq t'as jamais rien inventé dans ta vie que tu dis ça. Les brevets sont juste des anti vol intellectuel.

Commentaire par Aaarf — 11 déc 2009 @ 19:19

@matth: et toi ça se voit que t'as pas approfondi la question... Des centaines de millions d'euros sont perdues chaque années en recherche sur des technologies deja brevetée par exemple. Un gaspillage de taille MONDIALE... La science et l'innovation sont fait pour être partagés pas privatisés.

Une excellente vidéo pour cerner tous les ravages des brevets : matrixware patent war, tu la trouveras sur google vidéo.

Commentaire par gjiorkvak — 11 déc 2009 @ 19:31

je suis pret a parier 5 euros que matth et aaarf utilisent linux et que au moins l'un d'eux est membre de l'april

Commentaire par Aaarf — 11 déc 2009 @ 19:35

En ce qui me concerne t'as perdu 5€

j'accepte les paiements paypal ;p

Commentaire par Greenpsj — 11 déc 2009 @ 19:57

Aaarf, il n'est pas certain que tu aies regardé la vidéo dont tu parles, car si elle dit bien que de l'argent est dépensé pour faire de la recherche sur des domaines brevetés (c'est à dire essayer de contourner ce qui est déjà protégé, ce qui n'est pas du tout la même chose), cette vidéo relate ensuite l'histoire des brevets.
Les brevets sont indispensables dans notre civilisation, et suggérer que toutes les inventions soient publique relève ... d'une adorable naïveté.

Commentaire par Aaarf — 11 déc 2009 @ 20:22

Je sais pas comment t'as regarder la vidéo mais bon... ^^
La nuance dont tu parles ne chge rien au fait que c'est de l'argent gaspillé.

L'adorable naievete que tu évoques fait pourtant son chemin dans le domaine de la pharmaceutique (med génériques & co). Cherche pas t'as un train de retard, l'avenir passera par la mise en commun des connaissances.

Commentaire par Greenpsj — 11 déc 2009 @ 21:26

Aaarf, tu n'a décidément pas regardé cette vidéo, ou alors tu ne comprends pas l'anglais.
Personne ne force ceux qui essaient de CONTOURNER un brevet de dépenser (gaspiller) de l'argent pour tenter d'en VOLER les bénéfices.
Malheureusement, pour développer un produit, il faut que la dépense (parfois énorme) en recherche soit rentable, donc ... rapporte ensuite de l'argent !
Il est légitime que celui qui a inventé quelque chose gagne de l'argent en retour des dépenses qu'il a engagé, et les lois actuelles le protègent pendant 20 ans.
Les médicaments génériques que tu évoques n'ont le droit d'être produits qu'après cette période, et vont enrichir les COPIEURS qui n'ont RIEN dépensé en RD.

Adorable naïveté, ... ou totale méconnaissance.

Commentaire par Yann — 11 déc 2009 @ 22:08

Si j'ai 1 pomme et toi 1 pomme, et que nous échangeons nos pommes, nous n'avons qu'une pomme chacun.
Si j'ai 1 idée et toi 1 idée, et que nous échangeons nos idées, alors nous avons 2 idées chacun.
(je ne sais plus de qui c'est)

Commentaire par iblack — 11 déc 2009 @ 22:11

@Aarf et Greenpsj,
Je crois que vous parler de ma même chose sans toute fois vous mettre d'accord.
Ce que dis Aarrf est tout à fait compréhensible, lui, il table sur l'avancée de l'humanité. Ceci passe par le fait d'aller toujours de l'avant au lieu de tourner toujours autour de la même chose. Il faut toute fois préciser que ceci est purement utopique parce que personne n'irait perdre son temps à faire de la recherche sachant qu'il peut voler les idées du voisin!
Ca pourrait marcher si c'est l'état qui finance la recherche à 100%. Comme ça il y a pas de jaloux et ça n'aurait aucun intérêt de le contourner vu que les bénéfices reviendrait à l'état.

Et toi Greenpsj t'as raison parce que une entreprise qui fait des sacrifices au profit de l'innovation à quand même le droit (que dis je? le devoir) de bénéficier du fruit de son travail.

C'est comme les super marché qui préfère jeter leur produit au lieu de le donner aux pauvres. C'est du gâchis par contre ça serait naif de leur part de le donner puisqu'après pauvre ou pas, personne n'irait au supermarché! Pourquoi acheter alors qu'on a tous ce qu'on veut gratos!!!!

J'espère que j'aurai mis tout le monde d'accord!!

Commentaire par Marnus — 12 déc 2009 @ 1:04

Faudrait commencer par ne pas pouvoir breveter des idées/concept et imposer une mise en œuvre dans certains délais, et là ca serait un peu moins ridicule...

Commentaire par philogre — 12 déc 2009 @ 11:21

sublime système économique qui empêche le développement plus tôt que le motiver.....
le partage n'ai pas une utopie mais une démonstration d'être adulte !!!
ABE

Commentaire par Phantoom — 13 déc 2009 @ 14:26

Je tien toutefois a preciser que les brevets en questions ne sont pas équivalents :
Nokia fait parti du groupe qui ont développé les technologies de transmissions de données mobiles (3g; 3g+; 4g...) ce sont donc des brevet technologiques et materiels de plus les négociations avec appel ont commencés il y a des années (a la sortie du premier iphone en fait) mais apple n'a rien voulut savoir refusant de trouver un accord avec nokia (qui dailleur proposais l'échange de brevets et qui s'est vu refusé cet acces par apple) au bout du compte lassé par ces negociations Nokia a fini par attaquer apple.
Maintenant c'est apple qui contre attaque avec des brevets logicels sans interets. Mais au final je crois qu'ils n'on aucunes chances face a Nokia, apres tout si aucuns accord n'est trouvé ne se seront que quelques bout de codes a supprimer pour nokia, par contre pour apple cela signifi de plus utiliser de connexion 3g/3g+ (il faut quand meme souligner que TOUS les fabriquants de mobiles payent des licences a nokia, oui tous sauf apple...)

Commentaire par Jonat44 — 14 déc 2009 @ 23:59

Les qu'on cautionne ou pas, ça existe. Cependant, brevet ou pas, les chinois, ils s'en tapent... L'iphone se différencie par l'interface, la techno, aucune marque ne sort vraiment du lot, et on nous propose 3/4 du temps des produits avec des truc que l'on utilise pas tel 5 mégapixel alors que ton écran est minable (F490...)