L’armée de l’air américaine vient de procéder au premier vol supersonique utilisant un carburant alternatif synthétique dans le Nouveau-Mexique. Le bombardier stratégique B-1B Lancer, capable de délivrer l’arme nucléaire, s’est accommodé sans broncher d’un carburant non fossile, qui coûte 30 à 50$ de moins par baril.
En clair, la guerre devient moins chère et respecte l’environnement. Accessoirement, cela permet à l’armée américaine de ne pas dépendre d’approvisionnements extérieurs en pétrole.
Et si l’on apprécie que les militaires ne contribuent pas au réchauffement climatique, on espère surtout qu’ils s’abstiendront de déclencher un hiver nucléaire sur la planète. En attendant, ils sont très contents de leur carburant synthétique:
Contrairement aux autres alternatives au traditionnel kérosène que sont l’hydrogène ou la vodka au Red Bull, le carburant synthétique utilisé par le B-1B est dérivé du gaz naturel selon le procédé Fischer-Tropsch.
Le carburant en question est capable d’alimenter les quatre turboréacteurs General Electric F101-GE-102 du B1-B, qui pourra ainsi tranquillement voler à Mach 1,25 jusqu’à son objectif, où il délivrera ses missiles nucléaires à courte portée AGM-69A , ses 24 bombes Mk84, ou peut-être des tracts incitant à lutter contre le réchauffement climatique.
L’armée de l’air américaine a déjà testé avec succès son nouveau carburant sur le B-1B et le subsonique B-52 Stratoforteress, et s’est fixé pour objectif de faire voler toute sa flotte au carburant synthétique d’ici 2011. Les militaires deviennent de vraies hippies: le sénateur McCarthy doit sans doute se retourner dans sa tombe. Qu’en pensez-vous, Docteur Folamour? [Military.com, Boeing et Wikipedia]
Je sais pas pourquoi mais je ne pense pas que c’est l’effet de serre qui les motivent le plus dans cette décision.
Et c’est super car une fois qu’une bombe atomique aura explosé les habitants seront contents de pas avoir de pollution aux CO2 du à l’avion !
Mwé, que penser… ils se plaignent des 57 milliards de dollars que consacre la Chine en dépenses militaires mais eux ils en consacrent 10 fois plus… ils ont de quoi détruire la Terre plusieurs fois d’affilé!
De qui doit-on avoir peur dans un avenir relativement proche? Et si on vivait tous en paix? Personne n’y croit ouais je sais…
Et puis au sujet de leur nouveau carburant, ils pourraient déjà l’utiliser pour leurs très grosses voitures!
si c’est un dérivé du gaz nature, c’est quand même une énergie fossile non ?
Pour être plus précis, l’armée américaine a testé un mélange à 50% de gaz naturel et d’essence de synthèse fabriquée selon le procédé Fischer-Tropsch, qui permet de synthétiser des hydrocarbures à partir de monoxyde de carbone et d’hydrogène.
L’essence synthétique utilisée est dérivée du charbon (effectivement par le procédé Fischer-Tropsch). Cette fabrication génère beaucoup plus de CO2 qu’un kérosène ordinaire ; cette tentative génère donc beaucoup plus de CO2, et non pas moins ; en revanche, les Etats-Unis disposent de grandes réserves de charbon, alors que leurs ressources nationales en pétrole ne cessent de diminuer.